文明是怎樣發生的？這是一個複雜的問題， 不是幾句話可以說清楚的。 文明從一開始就是多種多樣的， 每一種文明都有它特定的時空背景。 歷史證明， 古代文明充滿了多樣性。
在1500年前後， 人類進入一個新的時代， 它以西方的崛起為標誌， 翻轉了東方“先進”、西方“落後”的局面。 一種新的文明在西方興起， 伴隨著個性的張揚、商業的興起、市場的躁動和工業的成長。 資本主義挾帶著永無止境的追求欲， 在整個世界無限制地擴張。 從那個時候起， 西方就成了世界的牽引機， “普世”之說也由此而來。 普世主義的真正含義是將西方等同於世界，
人類文明自古以來多種並存的局面似乎走到了盡頭， 一種“文明優越論”悄然而生， 它將西方文明視為“先進”， 將其他文明都斥為“落後”， 並且預言：西方文明將一統地球。 殖民擴張開始了， 在這個過程中， 一些邊遠的文明被消滅， 而人類古老的文明核心區， 比如西亞、北非、印度和中國， 則一一落入西方的手中。 文明間的平等關係被打破了， 眾多文明面臨著生死抉擇。
在西方霸權登峰造極、眾多文明存亡之時， 一個全球性的運動形成了，
今天， 西方已經普遍完成了現代化， 但文明的多樣性卻沒有消失
其實， “現代化”是從西歐開始的， 現代民族國家是這個過程的起點。 按照經典現代化理論， 這是一個全方位的過程， 涉及社會的方方面面。 我們在歷史教科書上看到的那些事件：文藝復興、宗教改革、大航海運動、科學和技術革命、政治變革、社會變動……所有這些， 都屬於西方“現代化”。 今天， 西方已經普遍完成了現代化， 現代西方國家都是現代國家， 但文明的多樣性卻沒有消失， 相反， 它變得更加豐富多彩了， 即使在“西方”國家範圍內， 情況也是這樣。
首先， 現代化的道路是不同的。
其次， 各國的制度是不同的。 就拿人們關心的選舉方法來說， 英國人採用“領先者獲勝”， 美國人發明“選舉人制度”， 可是兩者都背離“少數服從多數”的原則， 而這個原則據說是民主制度的出發點。 說到“三權分立”， 真正在實踐中遵循“三權分立”的只有美國一個國家， 因此， 把美國的制度說成為“普世”， 就如同把伯裡克利的雅典說成“普世”一樣。 經濟和社會制度就更不同了。
最後， 西方國家在它們發展的過程中不斷變換道路與制度， 比如：英國從自由放任到福利社會，
“回歸”意味著文明的多樣性再次呈現
文明的形式是多種多樣的：同樣是市場經濟， 中國的社會主義市場經濟令整個世界大惑不解；而美國那種以美元霸權為基礎的市場經濟， 有幾個國家可以複製呢？所以我們說：多樣性是成功的保證， 每一個國家根據自己的國情尋找自身發展的道路， 恰恰是現代文明的特徵。
可是， 所謂的普世主義只承認單一性，
有一個現象特別值得注意：在20世紀現代化進程中成就最大、最引人注目的， 幾乎都是人類古老文明的核心區：埃及、伊朗、土耳其、印度、俄羅斯、中國、墨西哥、巴西……它們的發展成就斐然。 亨廷頓顯然注意到這個現象， 因此他不認為歷史會因為冷戰的結束而終結， 相反， 他認為古老的文明正在復蘇， 因而提出了“文明衝突”論。
但是， 文明的多樣性是不是意味著必定衝突、而衝突又意味著你死我活?為什麼不能如中國古代哲人所領悟的那樣：“一生二、二生三、三生萬物”；或者如中國諺語所指出的那樣：“和氣生財”“和為貴”？在中國人看來：“海納百川， 有容乃大”，現代世界容得下多種多樣的現代文明。經過一百多年的現代化努力，古老的文明獲得了新生，它們恢復了信心，找到了自我；曾經被西方霸權扭曲的文明之間的不平等關係，現在重新被扭轉。亨廷頓說：這是“文明的衝突”；我說：這是“文明的回歸”。“回歸”意味著文明的多樣性再次呈現，文明間的關係重新平等；“回歸”也意味著人們更多地思考古老文明的現代意義，用傳統的智慧去解決現代問題，比如：人與自然的關係，道德與利益的關係，個體與群體的關係，自由與約束的關係，等等。（作者為北京大學歷史系教授 錢乘旦）
責編：小寧
有容乃大”，現代世界容得下多種多樣的現代文明。經過一百多年的現代化努力，古老的文明獲得了新生，它們恢復了信心，找到了自我；曾經被西方霸權扭曲的文明之間的不平等關係，現在重新被扭轉。亨廷頓說：這是“文明的衝突”；我說：這是“文明的回歸”。“回歸”意味著文明的多樣性再次呈現，文明間的關係重新平等；“回歸”也意味著人們更多地思考古老文明的現代意義，用傳統的智慧去解決現代問題，比如：人與自然的關係，道德與利益的關係，個體與群體的關係，自由與約束的關係，等等。（作者為北京大學歷史系教授 錢乘旦）責編：小寧