每次和患者說，
需要面診，
很多資訊收集的更全面。
或者很多人伸出一隻手，
然後摸脈，
看病。
他們有理由的：
以前的中醫都會這樣。
其實， 現在很多所謂的中醫也這樣， 還標榜這樣。
但是，
四診是不能互相替代。
任何一種診法都不能彙集疾病的所有資訊。
這種方法可能適用於做這個事， 那種事可能就要用另外一種方法。
方法都是有限的。
有脈病但是色不病的。 就是脈象上一看就有病， 但是色上面沒有變化的。
其他的同理類推。
還有一種， 四診在疾病的出現過程中， 順序不一樣。
有症先脈後的， 有脈先症後的。
所以每一種診法都有他的死角， 沒有辦法包打天下。
但是， 有這樣的情況， 就是有時候是可以省略的。 尤其是常見病或者多發病簡單病。
比如收集到了病情的八九十分。 尤其是一些專科病， 比如專門看五官科的， 專門看兒科的， 專門看婦科的， 有時候可以看病很快， 病人一進診室， 可能方子就出來了。 效果還不錯。 這些就是一個概率的問題。
比如， 咳嗽， 這個季節， 當地， 出現咳嗽的證類型就會有一個規律性的概率大小， 然後問幾個關鍵點， 或者脈診一些浮沉， 心中就七七八八了。
但是如果碰到疑難病呢， 或者複雜病呢， 資訊就不夠了。 只能夠詳細收集， 四診都用。
資訊少了就是不行。
同時， 也因為疾病發生的變化有區域性。 可能這裡表現出來，
就簡單的例子：
比如張仲景， 解決傷寒病方法方藥都很多， 但是碰到溫病呢， 方藥仿佛就少了一些了。 比如舌診的豐富等。