昨天， 京東和一加手機共同宣佈：“京東和一加手機簽訂長達三年的獨家包銷協議：自簽約期三年內， 除一加官方銷售平臺外， 一加手機所有型號只在京東獨家線上銷售。 這是京東3C史上第一次與國內單一品牌制定長期的包銷機制。 ”
對此有媒體朋友私下找友化說， 談一談個人的看法， 媒體朋友認為：“這是一加手機窮途末路的表現， 之前高調做線下體驗店， 之後又草草關店收場。 近幾年來互聯網手機品牌不斷淡出視野， 一加手機為了求生存不惜委身於京東， 承諾了三年的獨家包銷， 只是為了用時間換空間，
友化說不忍打斷媒體朋友的思路，
作為一個媒體界的老板凳，
很理解這位媒體人的心情，
但是卻未必同意他的觀點。
站在媒體的角度，
需求無非是兩點：其一得到品牌的尊重，
不管是尊重媒體還是個人；其二是獲取媒體所需的品牌合作，
不管大小總得交差啊。
有一種非常官方的說法就是這位媒體朋友和一加手機之間缺乏溝通，
所以彼此之間存在誤會。
或許大家都忘記了， 一加手機從一開始就定位了做一個小而美的品牌， 其第一代產品正式發佈之前， 就通過原木的收納盒、水杯、購物袋、背包……一系列的設計精簡來表現其小而美的特性。
那麼友化說是如何看待一加手機和京東這個合作的， 三年啊， 三年時間足以改變國內手機品牌的格局， 一加手機真的是窮途末路了麼？真的是委身於京東求生存？我看未必， 當然以下也只是個人觀點， 不喜的可以探討， 友化說絕對尊重每一個人都有自己的觀點，
1：一加手機的運營成本並不高， 相比很多大品牌來說， 不管是人員成本還是物業成本一加都相對偏低。 所以其運作上只要不是積壓了大量的產品， 應該不會出現虧損。
2：一加的供應鏈關係相對簡單， 管道管理方面也較為輕鬆。 歐加電子這個說法絕非空穴來風， 業內都知道這是一個客觀存在的事實， 那麼其供應鏈關係是非常穩定的， 甚至不需要一加投入太多精力。 由於不存在線下管道， 之前依靠自身的商城和游走於各大電商平臺， 其在管道管理方面較為輕鬆， 而國外的管道抱歉友化說的確不瞭解。
那麼回到最初的話題上， 既然一加沒有財務方面的運營壓力， 為什麼要三年包銷給京東？這算委身於京東麼?其實在友化說看來，
所謂各取所需， 友化說給各位分析一下各自所需在哪， 在京東而言， 拉上各家品牌為自己背書已經成為京東的主基調， 而包銷這種極具震撼力的字眼在京東的合作名錄上較為普遍， 當然這個名錄僅在於名品甚至爆款。 這也是京東區別於天貓的主要原因， 京東是一個大賣場， 除了協力廠商店以外其他自營的都是京東自身運營的， 所以可以理解為是一個統一收銀統一管理的賣場MALL。 而天貓更像是一個好地段的好鋪面， 全面招商租給品牌和商家來自己運營。
所以天貓從來不會有包銷， 畢竟都是廠商或者品牌自己的人在運營， 小二最多是幫忙協調一些露出的資源， 或者幫忙如何引流， 真正運營得是否好還要廠商自己的人員過硬。 而京東則動不動都是包銷， 這種商業層面的合作更多講究的是相互抬轎子， 至於是否真的包銷了那麼多量， 很多時候都是相互妥協的， 一則廠商還不一定有那麼多貨量給到京東， 二則廠商也要平衡各管道的關係。 而京東則非常願意通過包銷的策略來讓廠商站隊， 以像競爭對手叫板。
回過頭來看看一加， 一加手機是一個在產品打磨方面非常下功夫的品牌， 其人員結構方面難免是後端比前端更重的格局， 也就是說在銷售和管道方面客觀的來說是一加的短板。 而這個短板可以理解為現階段即便是補齊了也沒有太多用武之地，因為一加的佈局就是堅持走精品的策略，所以友化說前面提到了做小而美的品牌。
那麼一加在和京東這個合作中的所需的點在哪？在於一加不需要在一個電商管道的運營方面投入太多精力，如此的格局之下，一加能夠更沉浸在產品的設計打磨方面，做自己擅長的事。而天貓也同樣需要自己的人員去運營，顯然不符合一加的運營思路，砍掉也不為過。曾經開線下店和收縮線下店的風波，無非就讓一加再次堅定了做一個純粹的線上品牌而已。和京東的合作，就好比一加只需要把產品打磨好，賣貨的事情一加不專業，就交給京東去吧。
而這個短板可以理解為現階段即便是補齊了也沒有太多用武之地，因為一加的佈局就是堅持走精品的策略，所以友化說前面提到了做小而美的品牌。那麼一加在和京東這個合作中的所需的點在哪？在於一加不需要在一個電商管道的運營方面投入太多精力，如此的格局之下，一加能夠更沉浸在產品的設計打磨方面，做自己擅長的事。而天貓也同樣需要自己的人員去運營，顯然不符合一加的運營思路，砍掉也不為過。曾經開線下店和收縮線下店的風波，無非就讓一加再次堅定了做一個純粹的線上品牌而已。和京東的合作，就好比一加只需要把產品打磨好，賣貨的事情一加不專業，就交給京東去吧。