在銀行受理貸款業務的過程中， 虛假資料、虛假擔保的現象時有發生；如果不嚴格審查， 類似的騙貸行為就很容易得逞。 最近浙商銀行蘇州吳江支行的工作人員， 通過嚴守內控規程和細緻的貸前審查， 成功堵截了這樣一起“借殼融資”的疑似騙貸的風險事件。
近日， 張某拿著本人名下A公司的營業執照、自有房產證前往蘇州吳江支行申請辦理個人經營貸款， 並表示：根據房產評估價值， 貸得越多越好。 一句“越多越好”觸動了銀行工作人員敏銳的業務神經， 用他們的話來說就是“這個客戶有點奇怪”。
看似尋常的新公司疑點重重
A公司為紡織品貿易公司， 成立於2016年4月， 註冊資本300萬元；2017年1月， 該公司變更為自然人獨資企業， 張某成為公司的新任獨資股東兼法定代表人。 張某人行征信記錄顯示， 其名下僅有一張信用卡有過兩次逾期， 無貸款記錄， 兩年內也無任何銀行業金融機構查詢其征信狀況。 A公司2017年上半年交易流水顯示， 其與B公司曾有頻繁的大額整數資金往來。
銀行工作人員對上述基本情況分析後認為：A公司新成立不久即發生股權變更， 有悖常理；與B公司的大額整數資金往來不似普通的經營交易， 存在資金拆借嫌疑；張某征信記錄過於簡單，
現場談話讓“偽裝者”亂了陣腳
帶著疑問， 工作人員與張某做了現場面對面訪談， 主要圍繞張某的從業經歷、日常經營、A公司與B公司的關聯關係等方面展開。 言談間， 張某對A公司的基本情況較為熟悉， 但當工作人員問起A、B兩公司的業務背景和交易情況時， 張某卻開始含糊其辭， 甚至於將兩公司的名稱混淆。
最終， 在工作人員的一再追問下， 張某坦白A公司的實際控制人其實是其姐夫李某， 自己只是幫忙跑跑腿而已。 而B公司的股東兼法定代表人恰恰也是李某。 由此不難判斷， 貸款資金的實際使用人應為李某及B公司， A公司只是他們借道融資的“殼公司”。
順藤摸瓜窺探隱藏的“秘密”
原來， 李某就是人們常說的“老賴”。 網路公開資料顯示， 李某及B公司因民間借貸糾紛、擔保代償糾紛被債權人提起訴訟， 訴訟標的合計達500余萬元。 可查詢到的李某個人被法院執行記錄4條， 涉案金額300余萬元；B公司被法院執行記錄2條， 涉案金額接近100余萬元。 這樣一個官司纏身、個人信用缺失、資產狀況堪憂的人顯然會被貸款銀行拒之門外， 於是乎李某等人絞盡腦汁、迂回作戰：先是將A公司轉至張某名下， 營造正常經營的假像；再是以張某自有房產抵押， 創造擔保充分的條件。 可惜這樣的偽裝並不成功， 張某等在銀行工作人員的火眼金睛下還是露出了馬腳。
正所謂投機分子兵行險招， 銀行工作人員見招拆招。 最終， 蘇州吳江支行嚴格執行了“內控保駕、合規護航”的相關要求， 及時發現疑點並查清真相， 拒絕了張某的貸款申請， 在萌芽階段成功堵截了該起疑似騙貸事件。
注：文中出現的人名、公司名均系化名。