從共用單車肇始， 共用經濟一時火熱無二。 共用充電寶、共用雨傘、共用睡眠艙、共用馬紮、共用遛娃車、共用閱讀相繼誕生。
2017年的共用經濟真是風起雲湧。
什麼是共用經濟？說白了是物品或服務共用使用權的一種經濟模式， 是讓渡和獲得使用權， 而不是像傳統銷售模式的轉移所有權， 其本質是整合閒散資源， 促進資源的最大化利用。
然而縱觀目前存在的共用形式， 其實卻是一種租賃模式：運營商批量化投入然後出租給使用者收取租賃費。 就像早就出現的租車一樣。 掛著羊頭賣狗肉而已。 無非給傳統的租賃生意冠個高大上的新名稱， 以吸引公眾和投資人的關注。 一者為推廣， 一者為融資。
現在這個社會， 做什麼都不是先想市場， 都是奔著融資圈錢。 整天都盯著誰誰融資了多少。 如果沒有市場潛力、沒有市場前景，
那麼， 且不論是“共用”也好， “租賃”也好， 有潛力、有前景也是好項目， 也是值得推廣的。
那麼， 潛力和前景又從何而來呢？
市場需求、市場潛在需求——沒有需求創造需求。
站在風口上， 豬都能飛上天。
而這所謂的風口往往是有些人“吹”出來了的！
共用單車就一頭被“吹”上天的“豬”！
發展共用單車， 首先便要問問是為解決什麼需求？
交通出行。
講得潮一點， 解決最後一公里的交通出行， 一般理解為公交之後的延伸。
真是奇怪， 自行車這種非常落後的交通方式怎麼會“死灰復燃”大行其事呢？
中國是自行車大國， 曾經中國人把自行車作為主要交通工具， 然後又把自行車作為一種休閒運動方式。
中國城市自行車交通的發展經歷了 “傳入-緩慢增長-迅速增長-迅速衰退-緩慢衰退” 的過程。 相應的， 政府對自行車交通的態度也經歷了 “鼓勵-限制-重新審視-適當鼓勵” 的轉變。
自行車交通在城市尤其是大城市寂滅之後又被重新重視， 被定義為“補充者”而納入整個城市交通體系之中，
然而， 自從共用單車被大量投放後， 自行車交通就不再僅僅是局限於公交的接駁與搭配了， 只要方便、只要想， 隨時都可以騎自行車了。 甚至很多比較近距離的交通， 有些民眾也都放棄了公交改為自行車了。
市場有這麼強烈的需求麼？以至於運營商有這麼大的熱情、投入巨額資金來發展。
對於民眾而言， 當然是車越多越好， 不想走路了隨時有自行車可以騎確實好。
可是單車不能招之即來揮之即去， 不騎用的時候它就會靜靜的擺放在那邊。
所以當民眾不想騎車時呢就會覺得它很礙眼， 甚至阻礙交通。
而現實也確實是， 大量的單車圍繞著月臺擺放，
相比目前擁堵的城市機動交通， 自己騎個自行車在近距離範圍內確實自由快捷得多。
而如果試想一輛公車的人全部騎自行車呢？不多， 按五六十人算吧。 那畫面……
不是壯觀， 而是災難！
而對於運營商而言， 有資本是投越多、市場佔有越高越好， 這樣才有漂亮的資料， 才能進一步融資， 再進一步提高市場佔有率……
難道城市要被自行車淹沒了才好麼？
那城市需要什麼樣的交通呢？
城市交通要兼顧平衡， 不能只為單一某一人群考慮。 城市交通要考慮安全、秩序、環保、效率， 還要兼顧居民活動的空間。
你不可能為了照顧騎行， 把所有的空間都做成了道路吧？
有論調認為自行車交通經濟、低碳、綠色、環保。
對個人而言，也許是。
對社會而言，其實不儘然。
那是只看到自行車在路面上騎行單一的一面。沒有看到對產業、配套等相關資源的影響。
中國自行車交通盛行時是什麼樣子呢？
那時候還沒有這麼大的城市，那時候還沒有這麼多的人口，那時候還沒有這麼多汽車，那時候還沒有這麼快的節奏，那時的社會還比較落後。
而如今的城市已不可同日而語。
你能想像從東五環騎到西五環嗎？
你能想像城市道路上密密麻麻的自行車嗎？
如今的城市已如此擁擠堵塞，還有多少空間可以讓給自行車？即使開闢了自行車道，卻是從人行道上擠出來的。一條窄窄的自行車道又能同時容納幾輛自行車呢？
再說冬天寒冷、夏天炎熱、雨雪天氣它也不好用。
效率低下、安全性差、舒適性差……
所以在大城市它只能是補充和搭配。
而在小城市尤其是城鎮它還是很好的交通工具。
它也可以是很好的休閒健身運動項目。利用的是閒暇、閒散的資源（時間、空間資源）。
難道能把現有的汽車清理出城市嗎？
耗費巨大的資源發展自行車交通可以說一點都不“環保”。
正如前文所說，一個人、兩個人騎著自行車會顯得很方便（可以自由穿梭），因為沒有人與之相爭。而如果全民呢？那就變成超級嚴重的競爭了——大家互相激烈爭搶！
然而，共用單車企業是不管這些的。市場車輛越投越多。
城市各個角落隨處可見共用單車，這正是共用單車的“車海”戰術。
可以說，它是以全城市的空間資源來支撐它的瘋狂擴張——而且是看誰擠佔得多、擠佔得快！
相比而言，社會公共自行車（有樁共用單車）一般都有專門的停車場所，而場所也有專門的規劃。個人的自行車個人都會自行收管，也會珍惜的停放好。
共用單車卻很土豪的無視亂扔與丟棄，丟了壞了再買，反正融資嘛！
如果讓共用單車企業都開店面來經營這一“租車”生意，試問現如今有哪一家企業能開得起？有哪一家能如此豪爽的大手筆投放自行車？
可是你不開店面，憑什麼社會公共空間都給你亂停放車？經營不就應該要有自己的經營場所嗎？憑什麼把整個城市變成他們家的經營場所？
就像擺地攤——隨意把商品放個地方就進行銷售經營。其實擺地攤也不能這麼隨意，都有一些專門的區域、特別的時間段（一般利用晚上時間）。而共用單車卻就這麼的隨意——隨時隨地、肆無忌憚！
市場需求不是單一一味滿足個人的需求，那人們更想騎電動車、摩托車呢？社會能滿足嗎？不能！社會要站在城市全域規劃和未來可持續發展的角度來思考問題。
說白了，共用單企業車就是為一己之私利、無償佔用城市公共資源——“慷全社會之慨”的擺地攤“偷盜”經營者！
而且、竟然還理直氣壯地叫得那麼高大上！
城市不僅是要嚴加管控，本就應該從一開始就杜絕！
誰要發展誰就建場所去！
要不然，如果我發展共用汽車呢？
有論調認為自行車交通經濟、低碳、綠色、環保。
對個人而言，也許是。
對社會而言，其實不儘然。
那是只看到自行車在路面上騎行單一的一面。沒有看到對產業、配套等相關資源的影響。
中國自行車交通盛行時是什麼樣子呢？
那時候還沒有這麼大的城市，那時候還沒有這麼多的人口，那時候還沒有這麼多汽車，那時候還沒有這麼快的節奏，那時的社會還比較落後。
而如今的城市已不可同日而語。
你能想像從東五環騎到西五環嗎？
你能想像城市道路上密密麻麻的自行車嗎？
如今的城市已如此擁擠堵塞，還有多少空間可以讓給自行車？即使開闢了自行車道，卻是從人行道上擠出來的。一條窄窄的自行車道又能同時容納幾輛自行車呢？
再說冬天寒冷、夏天炎熱、雨雪天氣它也不好用。
效率低下、安全性差、舒適性差……
所以在大城市它只能是補充和搭配。
而在小城市尤其是城鎮它還是很好的交通工具。
它也可以是很好的休閒健身運動項目。利用的是閒暇、閒散的資源（時間、空間資源）。
難道能把現有的汽車清理出城市嗎？
耗費巨大的資源發展自行車交通可以說一點都不“環保”。
正如前文所說，一個人、兩個人騎著自行車會顯得很方便（可以自由穿梭），因為沒有人與之相爭。而如果全民呢？那就變成超級嚴重的競爭了——大家互相激烈爭搶！
然而，共用單車企業是不管這些的。市場車輛越投越多。
城市各個角落隨處可見共用單車，這正是共用單車的“車海”戰術。
可以說，它是以全城市的空間資源來支撐它的瘋狂擴張——而且是看誰擠佔得多、擠佔得快！
相比而言，社會公共自行車（有樁共用單車）一般都有專門的停車場所，而場所也有專門的規劃。個人的自行車個人都會自行收管，也會珍惜的停放好。
共用單車卻很土豪的無視亂扔與丟棄，丟了壞了再買，反正融資嘛！
如果讓共用單車企業都開店面來經營這一“租車”生意，試問現如今有哪一家企業能開得起？有哪一家能如此豪爽的大手筆投放自行車？
可是你不開店面，憑什麼社會公共空間都給你亂停放車？經營不就應該要有自己的經營場所嗎？憑什麼把整個城市變成他們家的經營場所？
就像擺地攤——隨意把商品放個地方就進行銷售經營。其實擺地攤也不能這麼隨意，都有一些專門的區域、特別的時間段（一般利用晚上時間）。而共用單車卻就這麼的隨意——隨時隨地、肆無忌憚！
市場需求不是單一一味滿足個人的需求，那人們更想騎電動車、摩托車呢？社會能滿足嗎？不能！社會要站在城市全域規劃和未來可持續發展的角度來思考問題。
說白了，共用單企業車就是為一己之私利、無償佔用城市公共資源——“慷全社會之慨”的擺地攤“偷盜”經營者！
而且、竟然還理直氣壯地叫得那麼高大上！
城市不僅是要嚴加管控，本就應該從一開始就杜絕！
誰要發展誰就建場所去！
要不然，如果我發展共用汽車呢？