翻譯及點評丨北京協和醫院消化科 李玥
來源｜醫學界消化頻道（CCCF—IBD學習驛站出品）
Einstein, Darwin and conventional wisdom about Crohn’s disease
D.B. Sachar 紐約西奈山醫院
文獻來源: Digestive and Liver Disease 37 (2005) 227–229
在18世紀的牛頓世界， 物理學的規則很簡單， 宇宙的組織是齊整的。 幾個世紀以後， 愛因斯坦使整個世界變得愈加複雜。 品質和能量之間的區別變得模糊， 三維不再足以描述空間。 需將第四個維度“時間”代入方程之中， 使空間和時間成為一個連續體。
我們對克羅恩病的理解也發生了類似的宇宙大變革。
30年前， 我們天真的希望把克羅恩病納入一個整齊的牛頓模型。 克利夫蘭診所最先將克羅恩病根據解剖分佈 - 回腸、結腸和回盲部受累，
15年前， 西奈山的研究者以不同的角度即“疾病行為”作為分類的組織原則。 由此， 1992年在羅馬提出了另一種三維分類體系， 包括年齡、解剖位置和臨床行為作為基本描述類別。
然而不久之後， 整齊的牛頓式克羅恩病分類遭受到愛因斯坦革命的衝擊。 兩組研究者幾乎同時意識到， 克羅恩病不能被分類為任何靜態三維度方案， 而不考慮第四維度——時間。 隨著時間的推移， 疾病的臨床演變過程是其最重要的特徵之一。
Farmer等報導了關於復發模式、長期預後以及術後復發的病程相關研究。 而Louis和Cosnes等報導在沒有手術干預的情況下， 克羅恩病的“自然”時間過程。 Papi等近期的報導發表在《消化和肝病》雜誌上，
我們可以從上述研究中得出的一個結論是， 疾病進展的時間過程應該作為一個固有要素加入到表型分類中。 隨著我們對基因型 - 表型相關性的不斷探索， 我們應該納入第四維因素， 如疾病進展速度和術後復發速度作為表型分類的獨立組成部分 ——Louis和Belaiche早在 2001年前提出。
接受“愛因斯坦”帶來的革命， 我們仍需認識到在其基礎上誕生的第二次革命- “達爾文”革命。 正如達爾文提出的“進化論”以解釋物種的史前起源， 今天的IBD研究者正致力於發現臨床前、診斷前的疾病起源。 要瞭解克羅恩病的時間進程， 換句話說， 我們必須弄清楚何時何地開始。
人類學家仍然對第一個人類祖先的身份感到困惑；同樣， 我們IBD醫生仍然在努力找出可識別的克羅恩病的第一個前體。 Papi等的研究帶給我們一個很大的困惑。 在疾病診斷時， 218例患者中有47例（22％）已經存在穿通性疾病， 218例中有70例（32％）存在狹窄性病變。 換句話說， 一半以上的克羅恩病患者在研究的“零點”即診斷時間已經“演變”為一個複雜的終點！
由此， 我們陷入困境。
最後一點：即使我們像愛因斯坦或達爾文一樣擅長自然法則， 但如果我們的定義和分類系統有問題， 仍然會註定要失敗。 目前Papi等的研究加入了一系列先前的報導， 提示維也納分類在將“肛門周圍疾病與其他所有“穿通行為”集中在一起時是錯誤的。
我們必須準備認識、承認和糾正我們的錯誤。
點 評：
這是一篇發表於2005年的述評， 已然過去12年的時間， 述評中所提及的研究已被更多新的研究所替代， 但該述評的立意之廣博和高遠仍然對IBD醫生以及所有從事科學研究的學者具有啟迪意義。
科學革命始於16世紀， 人類歷史和整個世界在這500年來不斷發生驚人的變化。 人類承認自己的無知， 通過科學方法不斷探索， 獲取新知識和新技能， 改變了世界的面貌和人類的認知。 1687年， 牛頓發表《自然哲學的數學原理》， 提出著名的三大運動定律。然而並非萬物運動均遵循牛頓定律，19世紀末，愛因斯坦等掀起新的一波物理理論革命，即相對論和量子力學的誕生。1859年達爾文發表《物種起源》，提出進化論的觀點。這500年，是人類群星閃耀的時代，人類的智慧體現在不斷求知、觀察求證、思辯，知識體系得以發展和完善，然而並沒有終結。
回到當下，IBD的“世界史”100餘年，“中國史”約60年，作為IBD醫生面臨太多的機遇和挑戰。就本篇述評所提及的克羅恩病疾病分型的發展過程，文中所述均已成為發展歷程的過去階段，眾所周知，當前已經從Vienna發展至Montreal分型，並逐步完善。L4（上消化道）作為L1-3的補充項目出現，p（肛周病變）作為生物學行為（B1-3）的補充項目，而並非穿通行為（B3）所獨有。
然而，Montreal分型仍然沒有實現“愛因斯坦”革命，即加入時間（病程）維度。其次，分型中關於上消化道病變（涵蓋空腸及近端2/3回腸）和狹窄性病變的確切定義也仍然在應用中時有困擾。
另一個重要的亟待解決的問題是對克羅恩病嚴重程度的判斷，不談CDAI的臨床實用性，該評分僅僅在疾病的某一時刻進行量化評分，然而臨床決策需要依賴於包括臨床症狀（PRO）、患者的生活品質、疾病負荷（炎症指標、黏膜表現、病變範圍）、疾病病程（結構改變、手術史、藥物治療史）等內容綜合決定。
總之，文章雖短，引人深思。從科學發展的角度看，相對論和進化論同樣適用於我們的IBD之路，和各位讀者共饗。
（本文僅做學術交流用途）
（整理及編輯：夏璐）
譯者介紹
李玥 醫學博士 副主任醫師 副教授 北京協和醫院消化內科。亞洲炎症性腸病學會（AOCC）臨床研究委員會委員、中華醫學會消化分會炎症性腸病學組青年委員、中國醫師協會炎症性腸病專委會委員、北京消化學會青年委員、北京消化學會腸病學組成員。
提出著名的三大運動定律。然而並非萬物運動均遵循牛頓定律，19世紀末，愛因斯坦等掀起新的一波物理理論革命，即相對論和量子力學的誕生。1859年達爾文發表《物種起源》，提出進化論的觀點。這500年，是人類群星閃耀的時代，人類的智慧體現在不斷求知、觀察求證、思辯，知識體系得以發展和完善，然而並沒有終結。回到當下，IBD的“世界史”100餘年，“中國史”約60年，作為IBD醫生面臨太多的機遇和挑戰。就本篇述評所提及的克羅恩病疾病分型的發展過程，文中所述均已成為發展歷程的過去階段，眾所周知，當前已經從Vienna發展至Montreal分型，並逐步完善。L4（上消化道）作為L1-3的補充項目出現，p（肛周病變）作為生物學行為（B1-3）的補充項目，而並非穿通行為（B3）所獨有。
然而，Montreal分型仍然沒有實現“愛因斯坦”革命，即加入時間（病程）維度。其次，分型中關於上消化道病變（涵蓋空腸及近端2/3回腸）和狹窄性病變的確切定義也仍然在應用中時有困擾。
另一個重要的亟待解決的問題是對克羅恩病嚴重程度的判斷，不談CDAI的臨床實用性，該評分僅僅在疾病的某一時刻進行量化評分，然而臨床決策需要依賴於包括臨床症狀（PRO）、患者的生活品質、疾病負荷（炎症指標、黏膜表現、病變範圍）、疾病病程（結構改變、手術史、藥物治療史）等內容綜合決定。
總之，文章雖短，引人深思。從科學發展的角度看，相對論和進化論同樣適用於我們的IBD之路，和各位讀者共饗。
（本文僅做學術交流用途）
（整理及編輯：夏璐）
譯者介紹
李玥 醫學博士 副主任醫師 副教授 北京協和醫院消化內科。亞洲炎症性腸病學會（AOCC）臨床研究委員會委員、中華醫學會消化分會炎症性腸病學組青年委員、中國醫師協會炎症性腸病專委會委員、北京消化學會青年委員、北京消化學會腸病學組成員。