火災損害賠償案件責任認定與劃分

案情介紹：

劉某與王某系鄰居， 雙方居住在牧野區一社區內。 2016年3月3日下午， 王某家突然起火， 火災迅速蔓延到位於其北鄰居劉某家， 燒毀雙方的房屋面積約十幾平方米。 為此， 劉某要求王某賠償損失。 2016年3月4日， 劉某與王某達成賠償協定：因王某家著火， 致使我家房頂燒塌， 傢俱、電器、衣物均已燒毀， 清理後如實賠償。 後因因物品已滅失， 損失價值無法確認和鑒定， 雙方對賠償數額始終不能達成一致， 劉某遂訴至牧野區法院要求王某賠償損失共計40000元。

裁判結論

法院經過審理認為， 被告家起火蔓延至原告家，

原、被告雙方達成了賠償協定， 被告對火災給原告造成的損失應當承擔賠償責任。 但因協定中並未記載燒毀物品清單， 雙方也未能提供消防部門勘驗登記記錄， 清理現場後， 雙方對損壞物品及價值也不能達成一致意見， 故本院以庭審中雙方均認可燒毀物品予以確認。 原告提供的證據不足以證明其主張的其他物品與本次事故的關聯性， 本院難以確認。 綜合考慮市場價格、使用年限、雙方當事人報價等因素對於上述確認物品價值本院酌定為5000元。 另， 對於燒毀的原告房屋被告應予修復。 依照《中華人民共和國民法侵權責任法》第六條、第十五條、第十九條之規定， 判決如下：被告自本判決書生效後十五日內， 賠償原告財產損失5000元。

案例分析

火災是嚴重危害人民群眾生命財產安全的多發性災害， 火災的發生給當事人及社會造成人身、財產的巨大傷害。 國家也從刑事責任及行政責任方面進行了規制， 但對於民事賠償方面， 往往因為舉證困難、責任劃分複雜等原因而給受害人維護自身的權益帶來很大障礙。 就本案來說， 因為雙方達成過賠償協定從而使得民事責任的確定變得簡單明朗， 關鍵點集中在了被告損失的確定上， 因為無相關部門的火災現場物品登記， 只有原告自行拍照作為證據， 不足以證明其主張的其他物品與本次事故的關聯性， 法院難以確認。 故法院綜合考慮最終判決被告賠償原告可確認財產損失5000元。