從一個具體事例來演繹中醫和西醫是如何思考和發展的。 歡迎提意見。
大家都知道中醫有一個經典的方法來預防感冒。 現在中醫經常拿它作為“治未病”來介紹。 就是人著涼（比如淋了雨）以後， 喝“生薑+紅糖”燒成的湯。 簡稱“生薑湯”。
1， 中醫的考慮：生薑湯是熱性， 能去除人體的寒證。 而且效果很好。 辨證論治合理， 治療效果也好。 事情到此為止。 圓滿。
2， 西醫的考慮：
a)生薑湯預防感冒依據不足。 需要做進一步分析。 首先生薑湯是否安全， 要做動物毒理試驗。 如果毒理試驗安全， 他就找來100個人， 分成甲乙兩組， 每組50人。
b)如果生薑湯是有效的， 接下來西醫會做“生薑湯”組和“單生薑”組（不加紅糖）， 具體過程與上面差不多。 如果兩組作用相同， 那麼起作用的就是生薑。 當然還可以做“生薑湯”與“紅糖”組， 為了簡便我就不說了。 只說起作用的是生薑。
c)接下來對生薑的化學成分進行分析和試驗。 假設若干年後發現生薑中起作用的是“生薑素”， 那麼他們就會產生一種叫生薑素的藥。
不知我上面的演繹大家是否看明白了。 中醫到“辨證論治， 效果良好”就結束了。 而西醫卻在不斷的否定中， 不斷地向前發展。 再來看看現實中的中醫和西醫是不是這樣？而且中醫的fans還會加上一句“生薑素”是我們中醫發現的