原先設定的七胞胎由男性改為生存更為不易的女性角色， 故事概念充滿奇想與創意， 有些值得探討的點， 第一個議題是“手足學”、第二個議題是“群體與個人之間的關係”、第三個議題是：當身份變成一種“符號”， 那我們究竟是誰？
（內文有小小劇透， 請慎入）
近來最令人驚喜的科幻驚悚傑作！
未來世界裡， 地球面臨著各種危機， 最迫切的就是因為人口增多而產生的糧食危機， 為了改善糧食危機， 基因改造食品被大量種植、濫用， 原以為快速、大量生長的基因食品可以解決糧食危機， 沒想到卻衍生出更嚴重的問題：因著基因食品的基因重組， 讓吃了基因食品的人類， 有了生產多包胎的後遺症！因而人口過剩的問題再次衝擊了地球人類的生存空間與存活資糧。
因此， 應運而生了一個新興機構， CBA， 專門協助處理多包胎的孩子， 他們研發了一種新穎的科技，
泰倫斯的女兒在生下七胞胎後， 便死於難產， 泰倫斯卻決心要把這七個女嬰獨立扶養長大！
因為正好七個孫女， 所以泰倫斯便依照出生順序，
所以這七胞胎， 從小就居住在一個小巧的房屋裡， 幾乎足不出戶， 然後按照相應的星期日子出門去扮演凱倫 ―― 就是星期一就由星期一出門去上班， 星期二就由星期二出門去， 以此類推（那大家應該最想扮演星期日）。
然後每晚回家後， 再開一個家庭會議， 簡報這一天發生的事情， 好讓每個人都能繼續扮演“凱倫・賽特曼”。
同時， 因為是扮演同一個角色， 所以只要有一個人有身體上的殘疾， 其他六個姊妹也必須有著同樣的身體標記， 比如說一樣的傷疤、一樣的青春痘。 所以很殘酷的是， 她們七個就是一個“命運共同體”的概念。
本來這一切都如此順利而嫺熟， 她們就這樣“共存”了30年， 直到一個星期一， 晚上家庭聚會時間到了， 但身為大姐的星期一卻失蹤了！而且她還是最有紀律與從不缺席的完美小姐， 於是其他姊妹便開始了她們心驚膽跳的生活， 一來， 她們不知道是否應該繼續如常地出門去上班，
於是， 剩下的六姊妹的生活與生命從此改寫。
這個有趣的故事概念從2001年即開始發想、創作， 直到2015年導演湯姆維爾柯拉的加入， 重新融入了新的元素， 並將原先設定的七胞胎由男性改為生存更為不易的女性角色， 才正式啟動了整部電影的拍攝計畫。
一如前述，這是近來最令我驚喜的電影了，故事概念充滿奇想與創意，觀影過程高潮迭起，雖然結局並不太難猜到，但中間轉折跟橋段，都還是常在意料之外，情理之內！堪稱非常精巧與奇幻的佳作。
當然，大概因為沒有原著小說的精雕細琢，所以故事還是看得出來有些無法完全符合邏輯的地方，而且也看得出來，預算是有限的，沒有辦法完全大展拳腳，可是這些都不足以影響她成為一部佳作！因為這個概念已經勝過一切了。
對任何女星來說，這應該都是夢寐以求的角色，一人可以分飾個性截然不同的七個姊妹！而且拍攝過程，可想而知，是困難重重的，自己要對著自己演戲，如果是七個人同在的場景，還要分七次拍攝！每次還要進入不同的角色情緒、語言中，可想而知，製作過程是何其的有趣與精算呀！應該拍完後，這個製作team就幾乎無所不能了。（這當然是誇飾法。）
裡頭當然有些值得探討的點，但是因為是娛樂片，我也不想討論什麼大道理，減低觀眾的觀影欲望，只簡單討論三個議題。（如果不想看長篇大論的，可以停在這裡喔，就去欣賞電影就對了。）。
第一個議題是“手足學”（我不知道是否有這門學科或是否這樣翻譯），主旨是在討論一個家庭裡，若有一個以上的小孩，那這些小孩在家中的排行順序將會影響他們長大後的性格，甚至可能是一生的命運！比如，老大的共同特徵是，通常比較容易成為領導者、創業者，自我約束也較高，因為從小就被要求要有責任感，作弟妹的榜樣，甚至分擔父母的辛勞，所以也最容易成功；而排行在中間的小孩，則相對是比較穩定的，一家大公司裡，最難流動的基礎人事結構，泰半由這些排行中間的小孩來擔任，他們被教育的比較沒有“自我個性”，比較容易犧牲、奉獻（因為通常老大說了算，老麼通常最受寵等等因素）；老麼，則通常行動力作低落，但卻適合從事創意型態的工作，因為他們通常較能隨心所欲地選擇自己的喜好，適性發展，而將興趣延伸成為事業。
雖然本次《獵殺星期一》片中是七胞胎，跟上述的“手足學”有點不盡雷同，但我想主創者多少還是有參考上述理論，在創造七個不同角色的個性，只是好像沒有篇幅深挖下去，稍嫌可惜。
第二個議題是“群體與個人之間的關係”：身為B型水瓶座的我，其實很難想像能夠成為上述故事的主角，因為我天生就在追求唯一性，我甚至無法忍受另一個雙胞胎，更遑論要跟其他六個人共用一個身份，我想水瓶座的七胞胎大概是無法遵循爺爺的教誨，乖乖遵守生活規章的！（所以我猜這七個小孩不是處女座，就是魔羯座的，才能夠忍受身為群體的一員，並且過著單調與重複的生活。）
所以這個設定，基本上否定了追求自我的任何可能，因為在她們的世界，只有一個完整的“大我”，跟七個碎裂而殘缺的“小我”，完全剝奪了一完整的人的主權！就某方面而言，如果創作成小說，這個母題將可以更宏觀、雄偉地展開，因為那個未來世界本來就具有“反烏托邦”題材的特質，然後加上七個必須放棄自我的主角，這根本是一個未來版的“共產主義”預言！― 人性真的有辦法放棄自我，屈從于體制，共生共存嘛？
同樣的，礙於篇幅與電影敘事的有限開展，讓這個本應該更具有史詩格局的題材，只能在這個相對狹小的空間伸展，卻無法完全展開，也是我個人覺得非常可惜的地方，不過，就商業片而言，這樣的簡潔有力對觀眾是福，因為如果真要涉及這個母題的話，影片節奏勢必更為舒緩，就沒有緊迫盯人的壓迫感了。也會讓觀影壓力倍增。
第三個議題是：當身份變成一種“符號”，那我們究竟是誰？凱倫・賽特曼明顯是一個由七個人共同創造出來的虛構人物，她不被允許有自身的情感屬向，甚至要隱藏自身情欲，如果生命變成這樣一種符號化的狀態，怎麼可能完整呢？但不要懷疑，符號化正是現代都會人最習慣在網路上自我形塑的生活標籤呀！我們有選擇性地打卡、拍下出遊紀錄、曝光朋友活動、公佈閱讀書籍、聽得音樂……，所有這一切，不都是在將“我”這個人定義/碎裂成一張一張的符號、標籤，再從中以後現代的拼貼方式拼湊出來的“網紅”？“文青”？“學者”？“宅男”？“時尚名媛”？“都會雅痞”……嘛？我們不是早已如此習慣在網路世界把自己扁平化、商品化、符號化、分割化了嘛？
但是在這些層層疊疊的符碼當中，哪個才是能夠最完整呼吸、自由存活的自我呢？
一如前述，這是近來最令我驚喜的電影了，故事概念充滿奇想與創意，觀影過程高潮迭起，雖然結局並不太難猜到，但中間轉折跟橋段，都還是常在意料之外，情理之內！堪稱非常精巧與奇幻的佳作。
當然，大概因為沒有原著小說的精雕細琢，所以故事還是看得出來有些無法完全符合邏輯的地方，而且也看得出來，預算是有限的，沒有辦法完全大展拳腳，可是這些都不足以影響她成為一部佳作！因為這個概念已經勝過一切了。
對任何女星來說，這應該都是夢寐以求的角色，一人可以分飾個性截然不同的七個姊妹！而且拍攝過程，可想而知，是困難重重的，自己要對著自己演戲，如果是七個人同在的場景，還要分七次拍攝！每次還要進入不同的角色情緒、語言中，可想而知，製作過程是何其的有趣與精算呀！應該拍完後，這個製作team就幾乎無所不能了。（這當然是誇飾法。）
裡頭當然有些值得探討的點，但是因為是娛樂片，我也不想討論什麼大道理，減低觀眾的觀影欲望，只簡單討論三個議題。（如果不想看長篇大論的，可以停在這裡喔，就去欣賞電影就對了。）。
第一個議題是“手足學”（我不知道是否有這門學科或是否這樣翻譯），主旨是在討論一個家庭裡，若有一個以上的小孩，那這些小孩在家中的排行順序將會影響他們長大後的性格，甚至可能是一生的命運！比如，老大的共同特徵是，通常比較容易成為領導者、創業者，自我約束也較高，因為從小就被要求要有責任感，作弟妹的榜樣，甚至分擔父母的辛勞，所以也最容易成功；而排行在中間的小孩，則相對是比較穩定的，一家大公司裡，最難流動的基礎人事結構，泰半由這些排行中間的小孩來擔任，他們被教育的比較沒有“自我個性”，比較容易犧牲、奉獻（因為通常老大說了算，老麼通常最受寵等等因素）；老麼，則通常行動力作低落，但卻適合從事創意型態的工作，因為他們通常較能隨心所欲地選擇自己的喜好，適性發展，而將興趣延伸成為事業。
雖然本次《獵殺星期一》片中是七胞胎，跟上述的“手足學”有點不盡雷同，但我想主創者多少還是有參考上述理論，在創造七個不同角色的個性，只是好像沒有篇幅深挖下去，稍嫌可惜。
第二個議題是“群體與個人之間的關係”：身為B型水瓶座的我，其實很難想像能夠成為上述故事的主角，因為我天生就在追求唯一性，我甚至無法忍受另一個雙胞胎，更遑論要跟其他六個人共用一個身份，我想水瓶座的七胞胎大概是無法遵循爺爺的教誨，乖乖遵守生活規章的！（所以我猜這七個小孩不是處女座，就是魔羯座的，才能夠忍受身為群體的一員，並且過著單調與重複的生活。）
所以這個設定，基本上否定了追求自我的任何可能，因為在她們的世界，只有一個完整的“大我”，跟七個碎裂而殘缺的“小我”，完全剝奪了一完整的人的主權！就某方面而言，如果創作成小說，這個母題將可以更宏觀、雄偉地展開，因為那個未來世界本來就具有“反烏托邦”題材的特質，然後加上七個必須放棄自我的主角，這根本是一個未來版的“共產主義”預言！― 人性真的有辦法放棄自我，屈從于體制，共生共存嘛？
同樣的，礙於篇幅與電影敘事的有限開展，讓這個本應該更具有史詩格局的題材，只能在這個相對狹小的空間伸展，卻無法完全展開，也是我個人覺得非常可惜的地方，不過，就商業片而言，這樣的簡潔有力對觀眾是福，因為如果真要涉及這個母題的話，影片節奏勢必更為舒緩，就沒有緊迫盯人的壓迫感了。也會讓觀影壓力倍增。
第三個議題是：當身份變成一種“符號”，那我們究竟是誰？凱倫・賽特曼明顯是一個由七個人共同創造出來的虛構人物，她不被允許有自身的情感屬向，甚至要隱藏自身情欲，如果生命變成這樣一種符號化的狀態，怎麼可能完整呢？但不要懷疑，符號化正是現代都會人最習慣在網路上自我形塑的生活標籤呀！我們有選擇性地打卡、拍下出遊紀錄、曝光朋友活動、公佈閱讀書籍、聽得音樂……，所有這一切，不都是在將“我”這個人定義/碎裂成一張一張的符號、標籤，再從中以後現代的拼貼方式拼湊出來的“網紅”？“文青”？“學者”？“宅男”？“時尚名媛”？“都會雅痞”……嘛？我們不是早已如此習慣在網路世界把自己扁平化、商品化、符號化、分割化了嘛？
但是在這些層層疊疊的符碼當中，哪個才是能夠最完整呼吸、自由存活的自我呢？