很高興看到Facebook能一直有效的處理來自snap這個急速成長的新興企業的威脅。 Facebook以其璀璨的產品和社交應用， 一直在不斷削弱SNAP之前流星般的增長速度。
Facebook vs Open Social
在2007 - 08年,Facebook的影響迅速飆升,他們收集了大量的使用者資訊,隨著時間的推移， 這顯然對穀歌的廣告業務構成了威脅。
一個鮮為人知的秘密是當時照片和遊戲佔據了絕大多數的頁面流覽量， 使用者的很多時間都花在了Facebook上。 為了消除這種日益增長的威脅， 谷歌建立了社交網路聯盟， 試圖“圍剿”Facebook這個平臺。 Open Social就是穀歌在社交領域上首次對戰Facebook。
這個概念很簡單：創建一個技術標準，
當時穀歌已經聚集了相當一批社交網路的參與者， 將會把這些流程標準化， 允許協力廠商開發者通過API在網路中部署應用程式。 甚至有一個名為“盛宴”的參考實現標準， 使java和PHP也能接入。
已經有許多社交網路同意整合， My Space、雅虎、Hi5、Bebo、Orkut、Friendster、LinkedIn和很多其他公司都談好了。 當時的價值主張就是不輸給Facebook， 開發人員構建的價值交換可以編寫應用程式並在任何地方運行應用程式， 理論上看,這將獲得更多的用戶。
標準的碎片化
實現API不能總是寄希望於標準化的夢想上， 雖然Open Social能實現Apache的參考標準， 但它有兩種分類：Java和PHP， 幾乎不能保存一致性， 所以如果一個容器是建立在PHP中， 他們可能無法支持java版的相同功能操作。
最終， 谷歌應用引擎僅適用於當時的Python， 這限制了Open Social有一個更完整的開發者故事。 協力廠商開發者本應該能夠在任何語言編寫應用程式， 與其他基於Java的API和Open Social介面一樣， 然後直接部署和擴展在他們的應用程式上。 然而結果卻恰恰相反， 這些應用程式開發人員必須尋求AWS的幫助。
需要 “marquee container”
因為與標準的不一致性， Open Social本身變成了一個“學習一次， 每個地方都要重寫”的操作而不是履行“一次編寫， 隨時運行”的承諾。 但是開發者的價值主張是編寫一次就行， 在My Space,雅虎、Hi5和其他參與者身上都能用， 如果開發者不得不手工編寫和改寫每個社會網路 ，
My Space的興趣開始下降， 雅虎從未真正實現一個主要屬性， 穀歌的主要產品Orkut， 只在巴西和印度這樣不引人注目的地方有很高的佔有率。 穀歌一直在提供和強化一個主要選框容器的形式， YouTube 可能已經能夠標記基礎資訊了。 如果沒有這樣的強力合作夥伴， 相比于和Facebook競爭這件事是不值得繼續的， 穀歌希望從Facebook手中獲取市場份額， 但並沒有承諾將這些功能打造成自己的核心產品， 並利用現有的網路實現快速增長， 說到底， 它們缺乏社交產品的DNA。
Open Social對穀歌而言是社交產品長期努力開始：Friend Connect, Buzz, Latitude, Google+和其他穀歌的產品都是。 極具諷刺意味的是， 社會周邊資訊和內容搜索問題直接引導出穀歌最驚豔的產品：穀歌圖片。
在早期， 穀歌只做搜索， 介面設計乾淨簡單， 這點直到今天仍然如此。 除此之外， 幾乎沒有空間來思考“用戶體驗”,絕大多數重點是花在後臺:提供高品質的搜索結果,優化性能和提升速度等等。 的確， 這些都是很重要的工作， 但某種程度上間接影響了產品的資訊架構,因而影響到了用戶的體驗。 所以如今的產品團隊很大程度上是重視技術而輕視設計， 因為有UI團隊在身後支持， 這早就定好了基調， 但對於社交產品而言這點並不是一個關鍵問題。
Open Social從來沒有能夠減緩Facebook的發展， 儘管所有的團隊都很努力。隨著時間的推移，Open Social項目出人意料地變成了一種由IBM和其他公司引導的企業的標準。但這是一個很好的提醒，如果你想在一定的空間內建立一個有高度競爭力的產品，你必須先有產品DNA和優秀人才，然後完美的執行（找到合適的合作夥伴，擅長不同方面等等）。特別是如果你在和像Facebook這樣強大的敵人競爭。
簡介：Jason Costa是GGV紀源資本的常駐企業家（EIR）。 本文是一系列連載文章之一，旨在探索消費產品發展，平臺分析和戰略等話題。
簡介：Jason Costa是GGV紀源資本的常駐企業家（EIR）。 本文是一系列連載文章之一，旨在探索消費產品發展，平臺分析和戰略等話題。