西寧檢察預防
時任某村治保主任的程某將人民幣3萬元交給村支部書記兼村民委員會主任郁某， 鬱某出具收款收據， 該收據上事先加蓋了某金屬製品廠公章， 收據載明“為籌建足球廠借款三萬元整， 該款和盈利無關。 每年結算一次。 ”郁某加蓋了私章， 此後又在該收據的“為籌建……”之前添加了“村”字。 事後， 鬱某未按期歸還借款， 程某向鬱某多次催要未果。 後程某以郁某的行為系職務行為， 應由其所在的村委會承擔還款責任為由， 將鬱某及村委會告上法庭。 那麼， 郁某的行為屬於職務行為還是個人行為？
法官釋法
《民法通則》第121條規定：“國家機關或者國家機關的工作人員在執行職務中， 侵犯公民、法人的合法權益造成損害的， 應當承擔民事責任。 ”最高院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第42條規定：“法人或者其他組織的工作人員因職務行為或者授權行為發生的訴訟，
本案中， 時任村支部書記兼村委會主任職務的郁某， 從主體上看， 屬於該村的負責人。 因此， 其可以所在村的名義從事經營活動。 但是， 根據職務行為的要求， 鬱某在與第三人進行交易行為時， 必須是為其所在村的利益。
結
語
所以， 本案應著重判斷郁某的行為是否為了村集體的利益。 如果是為了村集體利益， 那麼就可以認定為職務行為， 村委會也有義務償還該筆欠款。 反之， 則欠款只能由鬱某本人償還。