入圍“雙一流”，還沒開始建設，怎就變為了大學的榮譽？

教育部、財政部、國家發展改革委日前印發《關於公佈世界一流大學和一流學科建設高校及建設學科名單的通知》，公佈世界一流大學和一流學科（簡稱“雙一流”）建設高校及建設學科名單。其中，一流大學建設高校共42所，分為A類36所， B類6所。

公佈“雙一流”建設名單，表明“雙一流”建設進入實施操作階段。對於“雙一流”，不少媒體加以“重磅”解讀，還有的高校已經開始“祝賀”。

在公佈“雙一流”建設名單時，三部委有關負責人專門提到：需要說明的是，此次遴選認定所產生的是“建設”高校及“建設”學科，重點在“建設”，是邁向世界一流的起點，而不是認定這些學校和學科就是世界一流大學和一流學科，能否成為世界一流大學和一流學科還要看最終的建設成效。這是一個非常重要的說明，也是國家力圖克服985、211工程建設弊端的積極努力——入選“雙一流”，不是表明已經建成“雙一流”,這不是什麼榮譽，

而是學校應該承擔的建設責任。

事實上，是否能切實做到淡化“雙一流”身份，重視“建設”，將直接關係到“雙一流”建設的成敗。

我國之所以在985、211工程基礎之上，再推進“雙一流”建設，是因為在985、211工程建設過程中，出現了身份固化、競爭缺失等問題。所謂身份固化，就是高校入圍985、211工程後， 985、211就成為了伴隨學校的身份；所謂競爭缺失，就是985、211沒有淘汰制，而且學校因特殊身份，在獲得各種資源中有著“身份優勢”，這帶來一系列問題，包括學校被分為三九等，基礎教育有很濃的“名校情結”，大學競爭不平等，社會用人也產生圍繞985、211的學歷歧視。因此，國家在出臺“雙一流”建設方案時，就直指985、211建設弊端。

這次入圍“雙一流”建設名單的“一流大學”，將一流大學區分為A、B兩類， 39所原來的985高校中有36所入圍A類，另外3所入圍B類。有輿論由此把A類視為比B類高一等，而其實，這樣分類的目的，就是為了打破身份固化，引入競爭機制。如果把入圍作為學校“身份”加以強調，對大學進行等級劃分，那就違背了“雙一流”建設的初衷。

推進“雙一流”建設的價值就大打折扣了。

值得注意的是，在“雙一流”名單公佈之後，有的媒體就在宣傳本地有多少學校入圍“雙一流”，有的大學也由此把自己稱為“雙一流”學校，還有的輿論在議論，為何有的學校有好幾個學科入選一流學科建設，可這所學校卻不是一流大學，等等。這折射社會輿論以及學校把“雙一流”作為學校新的身份標籤的問題。對於這一問題，必須引起高度重視。

首先，國家有關部門在推進“雙一流”建設時，要淡化“雙一流”概念，重視實質建設效果。怎麼做到這一點，在筆者看來，必須徹底廢除985、211身份概念，目前我國是在保留985、211身份概念基礎上進行雙一流建設的，這就讓身份固化問題長期存在，

而且，會在985、211基礎之上再增加一個“雙一流”身份，按“身份論”，推進雙一流建設後， 985工程學校得到進一步強化。這對我國高等教育的整體發展是不利的。

評價“雙一流”建設的作用，不能只是基於入圍高校立場，入圍高校當然是高興的、支持的，但是，政府發展高等教育，不是只發展少數高校，而是要辦好每所大學，否則，大學被分為三六九等，學校不平等競爭，社會產生學歷歧視，再怎麼豐富高等教育資源，我國的教育焦慮也不可能緩減。所以，從政府角度，不能給高校貼上身份標籤。

其次，要明確要求相關高校，不得在學校宣傳（包括招生宣傳）中，稱本校為“雙一流”大學，因為，入圍“雙一流”只是建設，而不是表明學校已經一流，把入圍“雙一流”當榮譽和辦學政績，這會阻礙“雙一流”建設；另外，按照“雙一流”建設方案，在建設過程中，將根據建設高校的建設方案及整體自評報告，參考有影響力的協力廠商評價，對建設成效進行期末評價，根據期末評價結果等情況，重新確定下一輪建設範圍，有進有出，打破身份固化，不搞終身制。因此，極有可能的情形是，幾年之後，學校不再入圍“雙一流”建設，現在的宣傳反而會使未來的學校處在很尷尬的處境。甚至可能出現一種局面，有的不再入圍的學校，還把曾經入圍作為學校的身份，這就又是身份固化的問題了。

總之，“雙一流”建設與985、211建設的重大區別，就是破除身份固化和終身制，重視建設，淡化身份，引入競爭機制。這需要社會輿論的積極配合，不能助長圍繞“雙一流”的爭名逐利。從全世界範圍看，所有世界一流大學都不是靠計畫產生，而都是在平等競爭、自主辦學中建成。“雙一流”建設應該促進高校高品質的平等競爭。