信訪問題的解決流程， 正在經歷一場變革。
繼推動37個部委梳理出臺“分類處理信訪訴求清單”之後， 國家信訪局出臺了《分類處理信訪訴求工作規則》，
9月7日-8日， 國家信訪局在武漢召開依法分類處理信訪訴求工作現場會， 以武漢為“樣本”， 向全國31省區市、40多家中央部委推進這一新舉措。
“行政程式處理決定書”
替代“信訪答覆意見書”
去年底， 上訪了大半年的白師傅收到了一份“不一樣”的書面答覆。
56歲的白師傅， 此前在武漢市副食品調料公司下屬的一家加工廠做了20年的鍋爐工。 在他看來， 鍋爐工是“特殊工種”， 滿20年應該可以申請“提前退休”。 但他的這項申請， 卻被社保部門給“否”了。
白師傅不服氣， 一次次找武昌社保處上訪“評理”。
“每次接訪工作人員都給他解釋：商業行業的鍋爐工不屬於國家認定的‘特殊工種’。 ”武漢市人社局信訪處的人員介紹， 但除了信訪答覆、解釋， 也沒有更好的開解方法。
此時， 恰逢武漢試點“分類處理”。 按照武漢市人社局梳理的“分類處理清單”， 白師傅申請提前退休， 屬於“提前退休行政審批程式”。
2016年9月， 在武昌社保處接訪人員的建議下， 白師傅正式向武漢市人社局提交了辦理提前退休的申請。 “對白師傅的申請和資料， 重新進行了調查核實：發現白師傅所工作的公司為商貿控股， 屬於‘商業行業’， 按照國家發佈的特殊工種名錄， 商業行業的鍋爐工並不在其中。 ”上述人員說。
2個月後， 白師傅收到了武漢市人社局出具的一份“行政程式處理決定書”，
白師傅還是不服， 但他看到了“評理”的新路徑———帶著這份文件， 他決定向湖北省人社廳申請行政覆議。
武漢市信訪局副局長李輝告訴南都記者：白師傅這起案例中， 用“行政程式處理決定書”代替“信訪答覆意見書”， 便是其背後信訪問題辦理流程的變革。
武漢樣本：
信訪事項來了之後該怎麼辦？
這項改革， 始於2015年初。
十八大以來， 按照“把信訪納入法治化軌道”的改革要求， 信訪工作制度改革實行了“訴訪分離”，
2014年8月， 國家信訪局繼續出新招：依法分類處理信訪訴求， 以此更進一步厘清信訪問題辦理中信訪程式與行政程式的邊界， 讓有權處理信訪訴求的職能部門依法承擔起解決問題的職責。
這一設想剛提出半個月， 武漢便迅速“落地”， 組織38家市直單位根據各自法定職責， 探索梳理“分類處理信訪訴求的法定途徑清單”。
“中央部委還在陸續試點梳理的時候， 武漢很快拿出了38家政府部門的清單。 ”在日前召開的全國依法分類處理信訪訴求工作現場會上， 武漢的先行先試， 獲得國務院副秘書長、國家信訪局局長舒曉琴點贊。
有信訪系統人士指出， 此次全國性的現場會選擇在武漢召開，
會上， 作為“改革探路者”， 武漢市委常委、市委政法委書記胡立山率先發言， 分享“信訪問題來了， 該怎麼辦”。
武漢市選擇了老百姓信訪反映比較多、部門權力清單已經比較明晰的政府部門， 根據其法定職權， 梳理出哪些信訪訴求可以導入行政程式辦理， 劃明“信訪局”、“有權處理機關信訪處室”、“有權處理機關辦理部門”、“有權處理機關法制部門”以及信訪複查覆核機關的職責， 由此建立起接到信訪訴求後， “會商定責-甄別分流-規範辦理-督查督辦-事後依法糾錯-考核問責”的辦理流程。
從試點情況來看， 至少有六成以上的信訪訴求， 都能夠通過分類處理， 進入行政程式處理。
信訪部門不再“包打天下”
“分類處理”，究竟帶來哪些變化？
“它打破了傳統的思維模式。”李輝談道，以往信訪群眾來了之後，往往找信訪部門要答覆意見，但“信訪部門不可能包辦所有部門的職權”。
在他看來，這同外界對信訪的認識誤區有關。“很多人認為，到信訪部門反映的問題就叫‘信訪訴求’，信訪工作就是信訪部門的工作。”李輝說：“這樣不對。”
李輝解釋：實際上，老百姓在任何一個政府視窗、平臺反映的訴求都是廣義的信訪訴求，信訪更不是一個專業部門的工作，“每一個黨委政府部門都應該是信訪工作部門”。
“分類處理”則將改變此前信訪部門“包打天下”
的局面。
在武漢市的試點中，對信訪事項，有了更為明晰的分流、處理的標準，更“精准”地解決老百姓的信訪訴求：屬於訴訟類的信訪訴求，就轉交司法機關辦理；應該由行政部門解決的問題，則按照行政部門的法定職責受理，依照法律規定和程式辦案；最後，需要多部門溝通協商或者無法導入其他法定程式的，再由信訪部門協調，或者用信訪程式兜底處理。
南都記者關注到，有權處理信訪事項的行政部門也表達了類似觀點。
人社部是較早梳理信訪清單、試行分類處理的中央部委之一。人社部辦公廳副主任劉小軍便談及，及時準確有效將信訪訴求導入相應法定途徑，緩解了此前單純依靠信訪工作機構受理辦理信訪訴求的狀況，有助於維護群眾合法利益。他還以地方人社系統試點舉例：浙江省人社部門試點分類處理信訪後，接到的來信來訪同比分別下降19.3%和41.2%.
環保部辦公廳相關負責人也表示，環保部梳理出23項“信訪清單”，比如舉報企業違法排汙、要求查處的信訪訴求，不再是簡單做“信訪答覆”，而是直接導入環保行政處罰等業務程式，由相關業務司局調查核實、作出行政處理後，同步回復信訪人。“這讓負責處理問題的業務司局與信訪人‘直接對話’，把信訪訴求跟部門日常工作結合、落到實處。”
引入法律監督：
辦理不力可能被告上法庭
變化還體現在最終的救濟方式上。
南都記者瞭解到，在信訪程式中，如果信訪人對信訪辦理情況不滿意或者覺得處理得不對，可以申請信訪“複查”、“覆核”。
而一旦信訪訴求進入行政程式，行政部門以“行政程式處理決定書”的方式給出了辦理結果，信訪人如果對辦理情況不滿意或者覺得辦得不對，後續的申訴流程就變成了“行政覆議、行政覆核”，甚至還可以將相關行政部門告上法庭。
在李輝看來，信訪程式中的監督，是上級行政機關對下級行政機關的監督，“本質上來說，還是同體監督”。而後者，則是導向司法或准司法監督，“這對政府部門來說壓力更大，同時也鼓勵老百姓在法治軌道上尋求自己的公平正義，養成‘辦事依法、遇到事情找法、解決問題靠法’的思維方式，而不是一味找黨委政府協調解決”。
也有信訪系統人士向南都記者表達了類似的觀點：以往在信訪答覆意見書上，時常能看到一些辦理部門的回答比較泛泛，“不痛不癢、答覆是一些原則性的話”，而分類處理信訪訴求後，進入到行政程式，辦理部門在“行政程式處理決定書”上的措辭更為慎重，列舉的處理措施相對也更為詳細。
扭轉“信訪不信法”：
信訪職能回歸本位
此次全國依法分類處理信訪訴求工作現場會上，“信訪是個‘筐’，什麼都往裡邊裝”的現實困境頻頻被提及。
此前，國家信訪局黨組副書記、副局長張恩璽在接受媒體採訪時也表示，由於信訪管道入口過寬、受理範圍不明晰，再加上一些群眾存在“信訪不信法”的觀念，使得不少本應通過其他法定途徑解決的問題進入了信訪管道。在他看來，分類處理，就讓群眾的信訪事項找誰辦、怎麼辦，一目了然；也讓有權辦理機關法定職責必須為，法無授權不可為。
而在此次現場會上，國務院副秘書長、國家信訪局局長舒曉琴也指出，分類處理信訪訴求，就是要讓信訪職能回歸本位。
所謂“本位”，即指信訪部門作為一個“視窗”，接受信訪訴求後，準確分流，交給有權處理問題的部門進行辦理；同時，督促相應部門依照法律規定和程式及時辦理解決問題，對一些涉多部門、特殊的案件進行協調。
“老百姓信訪不信法，跟老百姓不懂得怎樣用法律手段維權，對司法公正和行政程式瞭解不多、信心不足有一定關係，而另外一個現實是，很多老百姓選擇信訪也是無奈，他們遇到問題時找不到對的途徑去解決。”中國人民大學教授范愉向南都記者指出，扭轉“信訪不信法”，關鍵是通過準確的“分類”，幫助老百姓找到更合理合法、更有效的解決途徑，真正解決問題。
“分類處理”，究竟帶來哪些變化？
“它打破了傳統的思維模式。”李輝談道，以往信訪群眾來了之後，往往找信訪部門要答覆意見，但“信訪部門不可能包辦所有部門的職權”。
在他看來，這同外界對信訪的認識誤區有關。“很多人認為，到信訪部門反映的問題就叫‘信訪訴求’，信訪工作就是信訪部門的工作。”李輝說：“這樣不對。”
李輝解釋：實際上，老百姓在任何一個政府視窗、平臺反映的訴求都是廣義的信訪訴求，信訪更不是一個專業部門的工作，“每一個黨委政府部門都應該是信訪工作部門”。
“分類處理”則將改變此前信訪部門“包打天下”
的局面。
在武漢市的試點中，對信訪事項，有了更為明晰的分流、處理的標準，更“精准”地解決老百姓的信訪訴求：屬於訴訟類的信訪訴求，就轉交司法機關辦理；應該由行政部門解決的問題，則按照行政部門的法定職責受理，依照法律規定和程式辦案；最後，需要多部門溝通協商或者無法導入其他法定程式的，再由信訪部門協調，或者用信訪程式兜底處理。
南都記者關注到，有權處理信訪事項的行政部門也表達了類似觀點。
人社部是較早梳理信訪清單、試行分類處理的中央部委之一。人社部辦公廳副主任劉小軍便談及，及時準確有效將信訪訴求導入相應法定途徑，緩解了此前單純依靠信訪工作機構受理辦理信訪訴求的狀況，有助於維護群眾合法利益。他還以地方人社系統試點舉例：浙江省人社部門試點分類處理信訪後，接到的來信來訪同比分別下降19.3%和41.2%.
環保部辦公廳相關負責人也表示，環保部梳理出23項“信訪清單”，比如舉報企業違法排汙、要求查處的信訪訴求，不再是簡單做“信訪答覆”，而是直接導入環保行政處罰等業務程式，由相關業務司局調查核實、作出行政處理後，同步回復信訪人。“這讓負責處理問題的業務司局與信訪人‘直接對話’，把信訪訴求跟部門日常工作結合、落到實處。”
引入法律監督：
辦理不力可能被告上法庭
變化還體現在最終的救濟方式上。
南都記者瞭解到，在信訪程式中，如果信訪人對信訪辦理情況不滿意或者覺得處理得不對，可以申請信訪“複查”、“覆核”。
而一旦信訪訴求進入行政程式，行政部門以“行政程式處理決定書”的方式給出了辦理結果，信訪人如果對辦理情況不滿意或者覺得辦得不對，後續的申訴流程就變成了“行政覆議、行政覆核”，甚至還可以將相關行政部門告上法庭。
在李輝看來，信訪程式中的監督，是上級行政機關對下級行政機關的監督，“本質上來說，還是同體監督”。而後者，則是導向司法或准司法監督，“這對政府部門來說壓力更大，同時也鼓勵老百姓在法治軌道上尋求自己的公平正義，養成‘辦事依法、遇到事情找法、解決問題靠法’的思維方式，而不是一味找黨委政府協調解決”。
也有信訪系統人士向南都記者表達了類似的觀點：以往在信訪答覆意見書上，時常能看到一些辦理部門的回答比較泛泛，“不痛不癢、答覆是一些原則性的話”，而分類處理信訪訴求後，進入到行政程式，辦理部門在“行政程式處理決定書”上的措辭更為慎重，列舉的處理措施相對也更為詳細。
扭轉“信訪不信法”：
信訪職能回歸本位
此次全國依法分類處理信訪訴求工作現場會上，“信訪是個‘筐’，什麼都往裡邊裝”的現實困境頻頻被提及。
此前，國家信訪局黨組副書記、副局長張恩璽在接受媒體採訪時也表示，由於信訪管道入口過寬、受理範圍不明晰，再加上一些群眾存在“信訪不信法”的觀念，使得不少本應通過其他法定途徑解決的問題進入了信訪管道。在他看來，分類處理，就讓群眾的信訪事項找誰辦、怎麼辦，一目了然；也讓有權辦理機關法定職責必須為，法無授權不可為。
而在此次現場會上，國務院副秘書長、國家信訪局局長舒曉琴也指出，分類處理信訪訴求，就是要讓信訪職能回歸本位。
所謂“本位”，即指信訪部門作為一個“視窗”，接受信訪訴求後，準確分流，交給有權處理問題的部門進行辦理；同時，督促相應部門依照法律規定和程式及時辦理解決問題，對一些涉多部門、特殊的案件進行協調。
“老百姓信訪不信法，跟老百姓不懂得怎樣用法律手段維權，對司法公正和行政程式瞭解不多、信心不足有一定關係，而另外一個現實是，很多老百姓選擇信訪也是無奈，他們遇到問題時找不到對的途徑去解決。”中國人民大學教授范愉向南都記者指出，扭轉“信訪不信法”，關鍵是通過準確的“分類”，幫助老百姓找到更合理合法、更有效的解決途徑，真正解決問題。