「辦案劄記」辦理減刑、假釋案件考驗派駐檢察官日常監督的功力

司改以來， 宿遷市洪澤湖地區檢察院5名員額檢察官共辦理了兩個批次減刑、假釋、暫予監外執行提請、開庭、裁定審查案件， 合計591件。 我本人著手辦理了29件案件。 通過辦案， 深深體會了派駐檢察官們辦理案件的紛繁過程和背後的艱辛付出。

李紅陽（右一）出庭監督庭審

辦理減刑、假釋案件是監獄檢察常態連續的辦案過程

洪澤湖院每年辦理4、5批次減刑、假釋、暫予監外執行案件1100餘件， 派駐檢察官要同步辦理提請、開庭、裁定審查三類案件。 在外人眼中， 這類案件比較簡單， 一兩天就可以辦完。 實際情況是， 一個季度只能完成一批次案件的提請階段審查。 案件從啟動開始， 檢察官們就投入了同步監督工作， 直到法院對案件作出裁定前沒有發生其他變更的情況， 才算完成對提請階段的審查。

其間， 檢察官需要對整批比例名額、監區申報的過程、監獄部門審核結果開展同步調查和審核，

參與監獄有關活動和會議、找罪犯談話， 就減刑、假釋的條件和情節、罪犯一貫表現、計分考核、獎懲情況、財產刑履行情況、原罪進行調查， 逐案錄入案件系統， 製作工作文書、出具檢察意見等。 案件提請到法院以後， 還要隨時掌握被提請罪犯的表現變化情況， 如已經提請法院減刑的案件， 很有可能因為罪犯突發違規等問題被撤回， 不予減刑。

每辦完一批次的提請案件， 案件材料還沒整理， 緊接著法院通知上批次“三類罪犯”減刑、假釋開庭， 和陸續下達裁定書， 再繼續投入辦理庭審和裁定審查的案件程式中。 而與此同時， 監獄下一批次的減刑、假釋提請又開始啟動， 著手辦理第二批提請階段案件的審查，

每季度交替的時候， 也就是不同批次案件審查程式交替的時候， 周而復始， 長年不斷。

派駐檢察官辦案的功夫基於日常一線監督深厚的積累

減刑、假釋案件的書面審查相對比較簡單， 因為證據材料在類型、內容和數量上， 沒有公訴、偵查等案件複雜，

這也是大家認為減刑、假釋案件簡單的一個表面原因。 但是派駐檢察官不僅依據卷宗開展書面審查， 更重要的是審查核實證據材料形成的真偽和罪犯平時狀況的綜合評價， 例如， 特崗犯管理的不合理導致計分考核得分的不公平性；罪犯財產刑履行能力需要掌握罪犯日常的消費開支；通過談話瞭解罪犯減刑、假釋申請期間的表現與平常表現的差異， 判斷一貫表現是否符合規定；在罪犯對減刑、假釋法律法條和政策規定不理解發生情緒性的不服管教等現象， 要配合監獄進行糾正等。

今年以來， 新的《辦理減刑、假釋案件具體法律的規定》開始施行， 辦案中新的難點和新的問題不斷出現。 通過辦案，

我對派駐檢察官們辦理“簡單”案件背後的艱辛有了更深切的體會， 辦理減刑、假釋案件， 遠不是操作一個案件系統、書面審查幾本卷宗那麼簡單， 是要依靠檢察官日常監督的基礎來進行的， 不僅要全面掌握辦理減刑、假釋案件的法律規定， 還要掌握監獄監管工作的所有法律法規， 派駐檢察官自如應對監督工作中的各種狀況， 需要日積月累的功底和經驗。

執檢子系統應用倒逼辦案工作重心由書面審查向證據調查轉移

今年執檢子系統上線運行後，我院所有的監督案件均通過系統辦理。系統中每個罪犯的減刑、假釋形成一個案件，每個案件都製作審查報告和工作文書，倒逼檢察官不斷加強逐案審查和證據的調查核實。大家在適應工作方式轉變的同時，深深感受到，在辦案責任制的壓力下，提出案件審查意見的態度更加認真負責、更加慎重規範。減刑、假釋辦案模式由傳統批量書面審查向個案實質監督轉變，程式性辦案的特點更趨向於實體性審查轉化。

另外，案件系統的應用要求減刑、假釋案件愈來愈突出案件辦理和日常監督緊密結合的重要性。對罪犯減刑、假釋基本條件的審查並非一日之功，將日常監督積累的情況作為證據，更能體現罪犯是否“確有悔改表現”。派駐檢察官通過日常監督加強證據採集的意識正逐步形成。

作者系宿遷市洪澤湖地區檢察院檢察長李紅陽

執檢子系統應用倒逼辦案工作重心由書面審查向證據調查轉移

今年執檢子系統上線運行後，我院所有的監督案件均通過系統辦理。系統中每個罪犯的減刑、假釋形成一個案件，每個案件都製作審查報告和工作文書，倒逼檢察官不斷加強逐案審查和證據的調查核實。大家在適應工作方式轉變的同時，深深感受到，在辦案責任制的壓力下，提出案件審查意見的態度更加認真負責、更加慎重規範。減刑、假釋辦案模式由傳統批量書面審查向個案實質監督轉變，程式性辦案的特點更趨向於實體性審查轉化。

另外，案件系統的應用要求減刑、假釋案件愈來愈突出案件辦理和日常監督緊密結合的重要性。對罪犯減刑、假釋基本條件的審查並非一日之功，將日常監督積累的情況作為證據，更能體現罪犯是否“確有悔改表現”。派駐檢察官通過日常監督加強證據採集的意識正逐步形成。

作者系宿遷市洪澤湖地區檢察院檢察長李紅陽