法制晚報·看法新聞9月21日， 北京大興法院召開新聞通報會， 通報車輛保險糾紛案件審理過程中的五大爭議問題， 並提出裁判提示。 大興法院調研發現， 近三年該院受理的涉機動車類財產保險合同糾紛案件為477件， 通過對此類案件的分析研究， 其總結出了五項爭議問題。
攝/法制晚報·看法新聞 記者朱健勇
案例一
投保人或被保險人發生交通事故後， 保險人未及時定損造成財產損失無法確定， 訴訟中保險人是否可對維修專案價格提出評估鑒定申請？
典型案例:二原告在交通事故發生後， 應保險公司要求提供各項材料辦理理賠手續， 但保險公司以各種理由推脫不予理賠， 故二人將保險公司訴至法院要求賠償。 保險公司辯稱事故雖發生在保險期內， 但對第三者的賠償數額過高， 申請對相關維修專案價格進行評估鑒定。 法院審理認為， 本案中，
法官提示:保險事故發生後， 被保險人應按照理賠流程及時報案， 保險人應及時受理並儘快進行查勘定損， 如在合理期限內未能定損， 損害被保險人權益的， 應當承擔不利的法律後果。
案例二
天氣原因導致車輛發動機損壞， 訴訟中保險人以車輛未年檢為由主張免責是否可以支援？
典型案例：原告車輛因下大雨導致發動機滲水， 報案後接到被告某保險公司通知對此次車損事故拒不承擔賠償責任。
法官提示：“明確說明”應指保險人除在保險單上提示投保人注意外， 還要對免責條款的概念、內容及法律後果等，
攝/法制晚報·看法新聞 記者朱健勇
案例三
投保人或被保險人駕車發生交通事故， 訴訟中保險人主張非醫保用藥費用屬免賠範圍能否得到支持？
典型案例：原告某員工駕駛車輛與趙某駕駛的小客車相撞， 造成趙某及車上人員受傷， 雙方車輛損壞。 原告先行墊付了趙某等人的醫療費用， 隨後起訴其保險公司要求承擔賠償責任。 被告辯稱雙方在保險合同中約定， 保險事故發生後， 保險人按照國家有關法律、法規規定和保險合同的約定， 在保險單載明的賠償限額內核定賠償金額。 保險事故造成第三者人身傷亡的， 保險人按照《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國家基本醫療保險的標準核定醫藥費用， 故對趙某等人醫療費用中的自費費用不予賠付。 法院審理認為， 原告投保車輛在保險期限內發生交通事故， 致使第三者遭受人身傷亡的， 保險公司應當按照保險合同約定在保險限額內承擔相應的賠償義務。被告未明確說明自費費用的具體數額，且該項條款的約定屬於保險合同的免責條款，但書面文本上未見足以引起原告注意的提示，且被告未提交證據證明其就該條款內容向原告作出明確說明，故對其抗辯意見不予採信。
法官提示：投保人在投保時應仔細閱讀保險合同中的免責條款，瞭解免責條款具體內容後再簽字確認。保險合同書面文本應當有足以引起投保人注意的提示，且保險公司應注意保留和提供其就免責條款向投保人作出過明確說明的證據。
案例四
駕駛證被扣12分後仍駕駛車輛發生交通事故，訴訟中保險人主張該項事由屬於免責條款規定的情形能否得到支持？
典型案例：王某就其所有的機動車向某保險公司投保了交強險，保險條款約定，發生意外事故時，駕駛人在駕駛證丟失、損毀、超過有效期或被依法扣留、暫扣期間或記分達到12分仍駕駛機動車的，保險人不負賠償責任。後王某允許的駕駛人甯某駕車與案外人相撞，甯某負全部責任，王某向案外人賠償後，向保險公司申請理賠，保險公司認為寧某的駕駛證扣分已達12分，符合免責條款的情形，因此拒絕賠付。故王某將保險公司訴至法院。法院審理認為，被告制定的免責條款中的該項事由屬於行政法規中的禁止性規定情形，且其已對該條款用黑色字體並在保單正面提示投保人閱讀。寧某在駕駛證扣分已達12分的情況下仍駕駛機動車，既違反法律、行政法規中的禁止性規定，又符合保險合同中約定的免責事由，故被告無需承擔保險責任。
法官提示：駕駛人在駕駛證記分達到12分的情況下，應當接受交警部門組織的相關培訓和考試，重新取得駕駛證，在此期間不得駕駛機動車。如駕駛人駕駛機動車發生事故，只要保險公司將這種“法律、行政法規中的禁止性規定”作為保險合同的免責事由，並進行了提示，該免責條款即為有效。
案例五
發生交通事故時，被保險人一方被交通管理部門認定為無責任，訴訟中被保險人向自己的保險公司主張理賠能否得到支援？
典型案例：案例一和案例二中的原告在交通事故中均是無責方，在向全責方索賠未果或者找不到全責方的情形下，而將保險公司訴至法院，要求賠償車輛損失。不同之處是案例一的原告在窮盡了對責任方的索賠後，仍沒有得到賠償後才向保險公司索賠，而案例二的原告是在沒有向責任方主張賠償的情況下，就向保險公司索賠。法院經審理認為，在保險期間內，發生保險事故，被保險人依據雙方的保險合同當然有權向保險人主張賠償。在這兩起案件中，保險車輛的損壞均是由第三者導致，根據保險法司法解釋相關規定，在不重複獲得賠償的前提下，無責方可以要求第三者承擔責任，也可以向自己的保險公司主張賠償。保險公司向自己的被保險人理賠後，享有向責任方追償的權利。這兩起案件，法院均支持了原告的訴訟請求。
法官提示：在涉及保險代位求償權糾紛案件中，為了能儘快解決糾紛，保護自身合法權益，被保險人應當提出明確的訴訟請求和訴訟當事人。代位求償權是一種請求權，是保險人代替被保險人向第三人行使的權利。保險公司享有此權利應滿足三個條件，分別是保險標的的損害是基於第三者的損害行為而發生、保險公司已向被保險人賠償保險金、被保險人對第三者享有賠償請求權。
法制晚報·看法新聞原創作品拒絕任何形式刪改，看法新聞保留追究法律責任的權利。
保險公司應當按照保險合同約定在保險限額內承擔相應的賠償義務。被告未明確說明自費費用的具體數額，且該項條款的約定屬於保險合同的免責條款，但書面文本上未見足以引起原告注意的提示，且被告未提交證據證明其就該條款內容向原告作出明確說明，故對其抗辯意見不予採信。法官提示：投保人在投保時應仔細閱讀保險合同中的免責條款，瞭解免責條款具體內容後再簽字確認。保險合同書面文本應當有足以引起投保人注意的提示，且保險公司應注意保留和提供其就免責條款向投保人作出過明確說明的證據。
案例四
駕駛證被扣12分後仍駕駛車輛發生交通事故，訴訟中保險人主張該項事由屬於免責條款規定的情形能否得到支持？
典型案例：王某就其所有的機動車向某保險公司投保了交強險，保險條款約定，發生意外事故時，駕駛人在駕駛證丟失、損毀、超過有效期或被依法扣留、暫扣期間或記分達到12分仍駕駛機動車的，保險人不負賠償責任。後王某允許的駕駛人甯某駕車與案外人相撞，甯某負全部責任，王某向案外人賠償後，向保險公司申請理賠，保險公司認為寧某的駕駛證扣分已達12分，符合免責條款的情形，因此拒絕賠付。故王某將保險公司訴至法院。法院審理認為，被告制定的免責條款中的該項事由屬於行政法規中的禁止性規定情形，且其已對該條款用黑色字體並在保單正面提示投保人閱讀。寧某在駕駛證扣分已達12分的情況下仍駕駛機動車，既違反法律、行政法規中的禁止性規定，又符合保險合同中約定的免責事由，故被告無需承擔保險責任。
法官提示：駕駛人在駕駛證記分達到12分的情況下，應當接受交警部門組織的相關培訓和考試，重新取得駕駛證，在此期間不得駕駛機動車。如駕駛人駕駛機動車發生事故，只要保險公司將這種“法律、行政法規中的禁止性規定”作為保險合同的免責事由，並進行了提示，該免責條款即為有效。
案例五
發生交通事故時，被保險人一方被交通管理部門認定為無責任，訴訟中被保險人向自己的保險公司主張理賠能否得到支援？
典型案例：案例一和案例二中的原告在交通事故中均是無責方，在向全責方索賠未果或者找不到全責方的情形下，而將保險公司訴至法院，要求賠償車輛損失。不同之處是案例一的原告在窮盡了對責任方的索賠後，仍沒有得到賠償後才向保險公司索賠，而案例二的原告是在沒有向責任方主張賠償的情況下，就向保險公司索賠。法院經審理認為，在保險期間內，發生保險事故，被保險人依據雙方的保險合同當然有權向保險人主張賠償。在這兩起案件中，保險車輛的損壞均是由第三者導致，根據保險法司法解釋相關規定，在不重複獲得賠償的前提下，無責方可以要求第三者承擔責任，也可以向自己的保險公司主張賠償。保險公司向自己的被保險人理賠後，享有向責任方追償的權利。這兩起案件，法院均支持了原告的訴訟請求。
法官提示：在涉及保險代位求償權糾紛案件中，為了能儘快解決糾紛，保護自身合法權益，被保險人應當提出明確的訴訟請求和訴訟當事人。代位求償權是一種請求權，是保險人代替被保險人向第三人行使的權利。保險公司享有此權利應滿足三個條件，分別是保險標的的損害是基於第三者的損害行為而發生、保險公司已向被保險人賠償保險金、被保險人對第三者享有賠償請求權。
法制晚報·看法新聞原創作品拒絕任何形式刪改，看法新聞保留追究法律責任的權利。