案例解讀：本案是尋釁滋事罪還是故意傷害罪

　[案情]

2016年3月31日12時許， 餘某某電話邀約秦某一起玩耍， 二人見面後邊走邊交談， 後因秦某說話難聽將餘某某激怒， 二人發生爭吵， 餘某某產生教訓秦某的想法， 遂從路邊撿起一鐵片戳秦某的臀部、大腿等處， 之後離開。 經鑒定， 秦某的損傷程度為輕傷二級。

[分歧]

被告人余某某的行為應定為尋釁滋事罪還是故意傷害罪？

第一種意見認為， 余某某的行為應構成尋釁滋事罪。 第二種意見認為， 余某某的行為應構成故意傷害罪。

[評析]

筆者同意第二種意見， 餘某某構成故意傷害罪。 理由如下：

第一， 本案不屬於尋釁滋事司法解釋規定的“無事生非”隨意毆打他人的情形。

第二， 本案不屬於尋釁滋事司法解釋規定的“藉故生非”隨意毆打他人的情形。 從余某某在未成年時曾因販賣毒品、故意傷害被兩次判處刑罰， 且無業、初中文化等具體特徵考慮， 餘某某在此種情況下捅傷秦某， 是屬於正常的矛盾衝突後的情緒釋放行為， 不應當屬於“藉故生非”的情形。

第三， 余某某傷害秦某的身體健康屬於“事出有因”。 二人因發生言語衝突， 引發了余某某傷害秦某的行為。 因言語衝突引發身體傷害行為， 從一般人的角度及餘某某自身的性格、文化程度等具體特性考慮， 屬於正常的矛盾衝突後情緒釋放， 不是不可理解、不可理喻的行為。

第四， 從主觀故意、客觀行為、侵犯的客體看，

均符合故意傷害罪的構成要件。 首先， 餘某某的主觀故意就是想教訓秦某一下， 其傷害秦某身體的故意明確， 並沒有破壞公共秩序的主觀故意。 其次， 余某某傷害秦某身體的傷害物件明確， 並不存在隨意性， 是因為二人發生了爭吵， 才產生了傷害秦某的故意， 二人是朋友關係， 不是陌生人， 不是無論是誰都會受到傷害。 再次， 余某某的客觀行為直接表現為傷害秦某的身體， 侵犯的客體是身體健康， 而不是公共秩序。

第五， 故意傷害罪與尋釁滋事罪難以區分時， 應從有利於被告人的角度定罪量刑。 不能因為存在發洩情緒的因素就片面的認定為尋釁滋事罪， 因為故意傷害的行為往往都存在一定情緒發洩因素，

應當結合主觀故意、客觀行為、侵犯的客體等進行綜合考慮。 實在難以區分時， 應當從有利於被告人的角度進行定罪量刑， 尋釁滋事罪的法定刑是五年以下有期徒刑、拘役或者管制， 故意傷害罪的法定刑是三年以下有期徒刑、拘役或者管制， 本案中定故意傷害罪對被告人比較有利。