朱安亮是奧運冠軍朱婷的父親， 他被十幾天前一個親戚轉發的資訊所震驚， 網上傳出的“朱婷半年敗光兩千萬， 又修路， 又捐建學校、敬老院”。 朱安亮對此稱：“全都是假的， 一點都不靠譜。 有一說一， 沒影兒的事情不能瞎編， 這不僅是對女兒不負責任， 也是對社會公眾的不負責任。 ”（3月30日《華商報》）
遠在土耳其排球聯賽效力的朱婷， 不想自己是“被公益”了一把。 再看幾個月前朱婷“被公益”的舊聞， 很難斷定那些文章有道德綁架朱婷的刻意。 你甚至能讀出作者對於朱婷不加掩飾的喜愛和欣賞。 對於從窮孩子拼搏成人生贏家的朱婷，
“被公益”對於朱婷的傷害在於， 子虛烏有的公路、學校和敬老院讓當地群眾承載了期待， 加之名人效應， 更給鄉親們增加了通過朱婷改善生活的願景。 畢竟， 衣錦還鄉之後的造福一方， 已是中國傳統的感恩模式。 但被傳聞誤導的人們發現， 情況並未如同勾勒的那樣， 失望就不可避免。 巨大的心理落差， 足以給朱婷戴上“口惠而實不至”的帽子。
但整個事件從頭到尾， 朱婷都並未參與。 她更像一個道具， 被看似善意的文字私人訂制出“被公益”的美好圖景， 接下來又要承受本不該屬於她的指責和質疑。
或許是馬太效應， 當下公益、慈善等社會活動很願意和名人產生“對對碰”。 不管是正面的還是負面的， 皆是如此。 人們信奉名人應該回饋社會， 核心思想僅僅就是對財富再次分配的雨露均沾， 但他們又高估了名人在公益領域的駕馭度。 “大衣哥”朱之文為家鄉出資修路後， 卻被村民要求送車。 這種尷尬就是雙方面的。 做公益者的善意輸出遠遠不能滿足獲取者的胃口之後， 難免牢騷四起， 但名人往往並不具備公益經驗， 卻經常成為被“公益”窮追猛打的對象。
我們不需要一個“被公益”的朱婷， 這是對她私有財富的尊重， 也是對當下公益語境的深思。 如果任由“被公益”的么蛾子頻頻出現， 名人百口莫辯， 將陡增出對財產的不安全感以及對社會的不信任感。 對於這種現象， 應該按照傳播謠言來予以嚴肅對待。 否則， 公益就可能還是任由人打扮的小孩子。
稿源：湖北日報網
作者：謝偉鋒