案 ：有趣的問題來了。 既然人人都知道， 在這為期七天的長假中出門旅遊， 路上堵、景區擠、吃住貴， 為什麼人們還要欣然前往， 而且扶老攜幼呼朋喚友？
古有成語“言行不類， 始終相悖”， 是說一個人言行不符， 說一套做一套。 可見， 知人不易， 光聽其言不觀其行， 大抵是要上當的。 譬如說這國慶黃金周罷， 節前滿是“門票太貴， 看不起風景了”， “出門這麼擠， 不如宅在家裡”之類的吐槽聲。 照這輿論來看， 這個國慶黃金周景區應該沒有什麼人， 可事實呢， 各大景區一如既往地人滿為患， “去景區看人海”依然是最大的風景。 嘴上說的是一回事， 實際行動又是一回事， 似乎有“人格分裂”之嫌， 但其實沒有那麼嚴重。 因為從經濟學的眼睛看出去， 每一個人都是自私自利的“經濟人”， 撒謊、隱瞞、欺騙是常態。 有一句俗語說得好， “你是我什麼人呢， 我為什麼要跟你說實話呢？”。
一年一度的國慶黃金周其實無非也就這些事：高速公路賭成了停車場， 成為遛狗做操的好場所， 但據說有一個新發現：“到高速路去相親吧：從車看財產， 從態度看性格， 從憋尿時間看腎功能！”；各大知名景區無一例外地遊客爆棚並留下遍地垃圾；景區的住宿、餐飲價格被投訴“沒有最高， 只有更高”——此次中招的是五臺山， 其景區一家酒店出售的“台蘑燉山雞”標價價400多元， 引來一場“口水仗”；不過今年也有一個新話題， 那就是吐槽景區的紀念品：一塊繡了幾朵花的手帕， 在湖南， 叫“湘繡”， 在南京、蘇州叫“蘇繡”， 到了四川叫“蜀繡”， 到了江西成了“贛繡”……。 其實呢， 國內千百個景區賣同樣的“地方特產”， 但凡去過若干風景名勝區的遊客，
有趣的問題來了。 既然人人都知道， 在這為期七天的長假中出門旅遊， 路上堵、景區擠、吃住貴， 為什麼人們還要欣然前往， 而且扶老攜幼呼朋喚友？一個在人們口頭相傳的終極性答案， 是人們“賤骨頭”， 越堵、越擠、越貴反而越起勁。 自然， “賤骨頭”之說， 看不見摸不著， 無從觀察也無從驗證， 且存而不論。 這當然是說笑了。 但問題是真的：為什麼人們明知出遊的體驗不佳， 卻依然如飛蛾撲火般踴躍前往， 直至將景區一一“踩沉”而後止？
在節日裡堅守工作崗位的人們不論， 對大多數人而言， 假日的到來， 意味著不必如平常一般朝九晚五地上下班，
或者在家休閒， 或者外出旅遊， 兩者必居其一。 從經濟學上說， 成本是因為有選擇而起， 沒有選擇就是沒有成本。 這樣看， 在家休閒的成本是外出旅遊， 而外出旅遊的成本則是在家休閒。 那麼， 在這兩者之間，
國慶黃金周長達7天， 算得上是“悠長的假期”。 按照邊際效用下降定律， 人們從假期中收穫的休息之邊際收益會隨著假期天數的增加而下降——每一個人都是這樣的體會， 在工作了一段時間之後， 第一天假期的休息價值評價會很高， 增加一天假期， 人們都會對第二天的休息價值的評價隨之下降， 以此類推， 假期越長， 其休閒價值下降越快。 國慶假期長達7天， 人們對其休息價值的評價下降， 也就是在家休閒之價下降， 而上述已經說過， 外出旅遊的成本則是在家休閒， 在家休閒之價下降，意味著外出旅遊的成本下降，其需求量自然上升了。此所以各大景區人滿為患也。國慶黃金周如是，春節黃金周如是，以往的“五一”黃金周亦如是。無他，需求定律使然也。順便插一句，春秋兩季是出遊的好時節，隨著春季的“五一”黃金周取消，而春節是團圓的意義壓倒一切，時令氣候亦不佳，因此倘若保持現有的放假格局，則國慶黃金周的出遊人數會年復一年地上升。
然而，車堵車，人擠人畢竟不是愜意的旅遊體驗。於是乎有人開出了一劑藥方，名曰“帶薪休假”，以之破解黃金周的旅遊困局。這藥方是說，如果人人皆有“帶薪休假”，則每個人自然會按照自己所需，來安排出遊日期，不必擠在公共假期中“一窩蜂”地集中出遊。因而只要落實“帶薪休假”，黃金周困局自會迎刃而解。從輿論裡看，這近乎是主流的意見了。
愚以為不然。因為熟識的人們中，擁有“帶薪休假”福利者不少，但每逢黃金周甚至三天的小長假，他們依然會選擇出門旅遊，並沒有因為有了私人的“帶薪”假期，而放棄了公共假期的出遊安排。事實勝於雄辯，這否決了“帶薪休假”會減少公共假期出遊人次的結論。
這裡的關鍵，是國人出遊，大抵喜歡舉家外出，或者呼朋喚友結伴而行，而不習慣於一個人“來一場說走就走的旅行”。今年國慶黃金周期間，有一家10口人駕車2千公里趕赴九寨溝，因攜帶的寵物狗不讓進入景區，與檢票口工作人員發生爭執後退票負氣而歸。此則軼事或可入“笑林廣記”，然其中指涉的舉家出遊，確實是國人典型的出遊方式。舉家出遊，或者結伴而行，不同人員在不同的單位學習工作，小孩在讀書，只有寒暑假有空，而寒暑假，為父為母者所在工作單位是否能夠安排出休假時間是個問題。倘若還要帶上老人，退休在家好辦，倘若還在工作，則也要申請休假，統籌協調的成本很高。公共假期則不同，人人皆放假，扶老攜幼呼朋喚友的成本大幅下降，自然容易達成一致，出遊順理成章即可付諸實踐。這也是需求定律。
在家休閒之價下降，意味著外出旅遊的成本下降，其需求量自然上升了。此所以各大景區人滿為患也。國慶黃金周如是，春節黃金周如是，以往的“五一”黃金周亦如是。無他，需求定律使然也。順便插一句，春秋兩季是出遊的好時節，隨著春季的“五一”黃金周取消，而春節是團圓的意義壓倒一切，時令氣候亦不佳，因此倘若保持現有的放假格局，則國慶黃金周的出遊人數會年復一年地上升。然而，車堵車，人擠人畢竟不是愜意的旅遊體驗。於是乎有人開出了一劑藥方，名曰“帶薪休假”，以之破解黃金周的旅遊困局。這藥方是說，如果人人皆有“帶薪休假”，則每個人自然會按照自己所需，來安排出遊日期，不必擠在公共假期中“一窩蜂”地集中出遊。因而只要落實“帶薪休假”，黃金周困局自會迎刃而解。從輿論裡看，這近乎是主流的意見了。
愚以為不然。因為熟識的人們中，擁有“帶薪休假”福利者不少，但每逢黃金周甚至三天的小長假，他們依然會選擇出門旅遊，並沒有因為有了私人的“帶薪”假期，而放棄了公共假期的出遊安排。事實勝於雄辯，這否決了“帶薪休假”會減少公共假期出遊人次的結論。
這裡的關鍵，是國人出遊，大抵喜歡舉家外出，或者呼朋喚友結伴而行，而不習慣於一個人“來一場說走就走的旅行”。今年國慶黃金周期間，有一家10口人駕車2千公里趕赴九寨溝，因攜帶的寵物狗不讓進入景區，與檢票口工作人員發生爭執後退票負氣而歸。此則軼事或可入“笑林廣記”，然其中指涉的舉家出遊，確實是國人典型的出遊方式。舉家出遊，或者結伴而行，不同人員在不同的單位學習工作，小孩在讀書，只有寒暑假有空，而寒暑假，為父為母者所在工作單位是否能夠安排出休假時間是個問題。倘若還要帶上老人，退休在家好辦，倘若還在工作，則也要申請休假，統籌協調的成本很高。公共假期則不同，人人皆放假，扶老攜幼呼朋喚友的成本大幅下降，自然容易達成一致，出遊順理成章即可付諸實踐。這也是需求定律。