沒有一個醫生想在搶救成功後，
還被家屬索賠；沒有一個患者或家屬，
希望在醫院搶救的時候，
還因為丟失貴重東西然後跟醫院鬧不愉快。
這兩天有一個新聞在醫護行業掀起波瀾， 詳情如下：
男子突發肺栓塞致心臟呼吸驟停， 經醫生全力搶救終於轉危為安。 事後， 患者的父親找到院方， 稱醫生搶救兒子時剪掉了衣褲， 導致其褲兜裡的500元現金、身份證等物品遺失， 索要賠償金。 記者採訪參與搶救的一位醫生， 他說， 能理解患者， “可能1000元對有些人不算什麼， 對他可能很重要。 ”
當我們追蹤並討論一個社會熱點問題， 我們希望能夠通過討論， 讓社會變得更美好， 而不是因為類似的問題， 而讓我們的生活變得更加艱難和不合理。
比如有些人會說：如果判賠償了， 以後還怎麼搶救病人？是不是要先把衣服整理好， 貴重物品都點清楚再搶救呢？
這句話一半是道理，
道理我們都懂：醫生護士在搶救病人的時候， 確實應該以生命為主， 其他的物品在搶救後做好收拾處理工作， 或者讓保衛科的同事過來幫忙點數都可以。
道理我們都懂：患者或家屬在醫院搶救後， 不管成功與否， 只要醫生護士盡力了， 道義上講都不應該追究衣物、錢包等遺失問題。 當然， 理論上講， 你有權利瞭解並追蹤這些物品到哪裡去了， 但去追究一位、一群在那麼緊急的時候搶救你生命的人， 真的很不應該。
或許， 這個問題， 我們可以換位思考下：
如果， 我是醫生， 在遇到類似的情況， 我會先搶救， 同時讓保衛科的同事過來幫忙點數並收拾整理患者的物品， 等待交給家屬；
如果， 我是患者或家屬， 在遇到類似的情況，
在這個事件中， 我們都不是當事人， 做再多的評論都怕跟事實有偏頗。
那麼我們只需要認知這幾個事實：
1、醫護人員搶救病人是否需要幫忙保管隨身物品？確實有一定的義務， 但這個是以搶救為主的， 隨身物品在搶救後幫忙處理即可， 而且就算是以物品丟失來追究醫護責任， 這點也是不應該的；
2、這個案例中丟失的物品，
3、基於非當事人的一些道聼塗説， 簡單扼要得出結論“患者被搶救成功， 醫護人員反而被索賠剪掉衣服”， 這種論調， 對現在社會的醫患溝通， 沒有任何好處。
搶救後留個心眼注意下， 或許也就沒這個事情（這一點醫護人員可能不同意， 但是換位思考下， 如果你是患者或家屬， 因為疾病到醫院搶救， 然後丟失了幾萬幾十萬現金，
道理上， 如果家屬有追查的要求， 那麼當事人、醫院、當地民警幫忙調查並得出最終結論， 這樣子的處理才更加完善， 如今我們看到的處理結果：家屬、醫院、當地民警最終決定由醫護人員賠償1000元， 這一點太簡單粗暴， 寒了人心。
這麼簡單粗暴的寒心處理方式， 如果只是這麼一群醫護人員知道， 忍忍也就過去了， 奈何現在網路時代， 一個事件很快就會擴展讓大家都知道， 好像發生在門口一樣， 社會大眾不太願意接受這麼簡單粗暴的方式， 或者說， 這樣簡單粗暴的方式， 會讓社會大眾發生更大的誤解。
你可以委屈一個人，你可以委屈一群人，但只要大家都知道了，就不會讓你委屈全部的人。
剛好下夜班，昨晚也剛搶救了一個病人，看到新聞的感覺是難受的。
文末我們再次換位思考：
如果我是醫生，我在搶救病人的時候，在搶救為主的前提下，我是否願意幫忙收拾一下他的隨身物品，以待交給他的家屬？（大部分人應該會回答：我願意，對吧？）
如果我是患者，我不幸在被搶救的時候，在搶救為主的前提下，我是否希望有人可以幫我保存一下隨身物品？以待交給我或者我的親人？（大部分人應該也是回答：是的，我也是這麼希望的。對吧？）
最終還是這句話：
當我們追蹤並討論一個社會熱點問題，我們希望能夠通過討論，讓社會變得更美好，而不是因為類似的問題，而讓我們的生活變得更加艱難和不合理。
期待有進一步更加明確的官方對此事件做出答覆，做出一個合於法規，合乎情理，另社會大眾能接受的答覆。
你可以委屈一個人，你可以委屈一群人，但只要大家都知道了，就不會讓你委屈全部的人。
剛好下夜班，昨晚也剛搶救了一個病人，看到新聞的感覺是難受的。
文末我們再次換位思考：
如果我是醫生，我在搶救病人的時候，在搶救為主的前提下，我是否願意幫忙收拾一下他的隨身物品，以待交給他的家屬？（大部分人應該會回答：我願意，對吧？）
如果我是患者，我不幸在被搶救的時候，在搶救為主的前提下，我是否希望有人可以幫我保存一下隨身物品？以待交給我或者我的親人？（大部分人應該也是回答：是的，我也是這麼希望的。對吧？）
最終還是這句話：
當我們追蹤並討論一個社會熱點問題，我們希望能夠通過討論，讓社會變得更美好，而不是因為類似的問題，而讓我們的生活變得更加艱難和不合理。
期待有進一步更加明確的官方對此事件做出答覆，做出一個合於法規，合乎情理，另社會大眾能接受的答覆。