55歲的朱安亮這一次被徹底激怒了：作為奧運冠軍朱婷的父親， 這個憨厚的農家漢被十幾天前一個親戚轉發的資訊所震驚， “朱婷為家鄉捐建希望小學……朱婷半年敗光2000萬……”“你看看這是啥東西， 咋能沒根據地瞎編呢？”朱安亮說。 （3月30日《華商報》）
回饋家鄉， 為家鄉修建一條20公里的柏油馬路花費約817萬；為家鄉捐建兩所希望學校， 共花費360萬；捐建一所養老院花費約110萬……這是近來一條題為“奧運冠軍半年‘敗光’2000萬， 消費清單令人肅然起敬”的消息中， 所列明的朱婷在“半年時間內”的公益清單。 然而， 從其家人的回應看，
暫時不清楚， 作者要虛構一個熱衷做公益的朱婷到底是出於怎樣的原因， 但很顯然， 這種對名人話題的炮製， 在某種程度上也就是蹭熱點， 首先就有消費名人之嫌。 作為一名排球運動員， 按理說， 人們對朱婷的最大關注點乃至評價標準， 理當是基於其在球場上的表現， 朱婷本人也不需要以一種虛構的“公益使者”身份來為自己的形象加分。
如果說名人被“消費”， 尚有某種必然性， 那麼， 這一事件更大的傷害， 其實還是公益本身。 因為通過捏造的方式將朱婷塑造為公益達人， 歪曲事實的同時， 更對朱婷形成了一種潛在的道德綁架。 與這種為名人從正面虛構公益事蹟相對的是，
事實上， 這則虛構朱婷做公益的消息， 一個重要立論點便是拿朱婷來反襯某些“在公益慈善捐款方面很摳門甚至一毛不拔”的名人的“不堪”。 然而， 暫且不論這一論證建立在虛假事實上， 首先就失去了說服力， 這種高舉道德旗幟的比對所折射出的慈善公益觀念， 也已然與現代慈善公益首先應該要遵循的自願性原則背道而馳。
罔顧事實拿名人做“消費”， 構成了對朱婷及其家人的傷害；虛構出一個“公益使者”來映射其他名人在公益上的不足， 則更展現出一種道德脅迫，