十月， 有杭州之行。
在知名景區無一例外地“被踩沉”的中秋國慶長假， 最佳的選擇或許是“宅”在家裡。 但莫名地，
一早出發， 高鐵也很快， 上午9時多已經抵達杭州。 在酒店放下行李， 稍事休息之後便前往西湖。 到得景區， 不由暗自佩服了一把自己決策英明， 挑對了日子。 湖邊的遊客自然不少， 但於這個著名的5A級風景區， 在國慶長假的非常時期， 這樣的遊客數量， 實在是“多乎哉？不多也。 ” 慶倖之餘， 也有些疑惑：假期才過半， 遊客便回落得如此之快麼？泛舟西湖之時， 和船工攀談。 他說：“今天是八月十八， 都到錢塘江觀潮去了。 ”原來如此， 並非算得准，
沒有什麼非遊覽不可的景點， 舉家出遊扶老攜幼， 行程想快也快不了。 徜徉于蘇堤之上， 漫無目的地走著， 累了便坐在湖邊歇歇腳， 亦是休閒之樂。 然而好景不長， 到了下午三點多， 遊客明顯地多了起來， 大抵是錢塘觀潮的人們殺回來了。 行至雷峰塔之時， 已然人滿為患。 想要登塔一覽西湖全景， 除了排隊， 還是排隊。
不遊西湖久矣。 但西湖的“芳名”， 並沒有在腦海中淡忘。 因為這些年來， 西湖頻頻被人提起， 尤其是在節假日的時候。 當然不是因為其美麗的風景——這在古代已有定論， 而是其獨樹一幟的“免費”大旗。 每當國內別處知名的風景區門票漲價的時候， 西湖便會被人們拉將出來， 成為批判“門票經濟”的利器。 “門票經濟”雲者， 是說景區收入核心來源是門票收入。 景區增加收入的主要甚至是唯一途徑， 就是提高門票價格。 因此， 國內眾多知名景區這些年來不斷上調門票價格的行為， 被輿論定性為“門票經濟”。 據說， “門票經濟”不僅讓遊人疏遠了風景，
不過， 從此番的親身遊歷來看， 輿論有關西湖 “免費”的渲染， 其實是誇大其辭了。 沒有疑問， 那些攻擊別處景區漲價的論者， 有意無意地將西湖的“免費”神話了。 因為， 他們有選擇性的忽略了或者隱瞞了這樣的一個事實：在西湖景區，
問題來了。 西湖屬於杭州， 西溪亦屬於杭州。 倘若說， 西溪實踐“門票經濟”是主事者格局小， 目光短淺， 則同一個主事者在西湖景區卻大手筆地實施了10年的免費， 格局大的很， 目光也很遠大。 你如何自圓其說？！為什麼同樣在杭州，西湖走“免費”之路而西溪行“門票經濟”之道？無他，局限條件的不同，決定了其經營的不同模式。
西湖走“免費”之路，是有其特定條件的。西湖是城中湖，地處杭州市中心，與旅遊密切相關的服務業發達，景區內外的住宿、餐飲、購物、娛樂、交通等業態發展完善，佈局密集。西湖免費造成的門票收入減少，可以通過遊客在這些業態上消費的增加來獲得彌補。沒有綜合回報業態支撐，西湖“免費”根本無從繼續。而這，也恰恰是包括西溪濕地在內的國內眾多知名景區所不具備的。此其一。
其二，西湖“免費”之後，西湖景區內免費景點自然是吃虧的。受益于免費之後遊客驟增的，則是那些收費的景點，以及景區內外的住宿、餐飲、購物、娛樂等行業。如何分享免費帶來的利益，，是免費能夠繼續的重中之重，否則，免費景點必然不樂意“為他人做嫁衣裳”。而西湖風景名勝區管委會的體制，確保了這種利益分享機制得以實施。西湖風景名勝區管委會屬於杭州市政府派出機構，類似區一級政府，擁有公安、工商、行政執法等多個部門。整個西湖景區60平方公里範圍內的保護、利用、規劃、建設職能都由其負責。這樣，一方面，風景區內部各景點的收益可以容易地協調；而另一方面，在與市旅遊委的談判中，也可以獲平等的話語權。通過體制性撥款等措施，能夠分享到西湖免費帶來的城市旅遊總收入增加的收益。而在國內許多知名景點，並不存在著這樣的一種制度安排。
實際上，西湖“免費”十年，至今還是“一士諤諤”無人跟進的現實，已經從一個側面表明了西湖模式的不可複製。因為這一模式有著嚴苛的前提條件。而這些條件，是那些備受人們詬病熱衷於“門票經濟”的景點所望塵莫及的。
從不認為那些大談特談“門票經濟”弊端怎麼怎麼嚴重的人們，真的關心所謂的旅遊產業鏈的健康發展。倘若真是那麼看不慣“門票經濟”，你來搞一個免費景點試試？其真實的想法，大抵不過是門票價格高了，心裡為之不爽罷了。有時想想，經濟學“經濟人”的假設，當真是洞徹人心。
你如何自圓其說？！為什麼同樣在杭州，西湖走“免費”之路而西溪行“門票經濟”之道？無他，局限條件的不同，決定了其經營的不同模式。西湖走“免費”之路，是有其特定條件的。西湖是城中湖，地處杭州市中心，與旅遊密切相關的服務業發達，景區內外的住宿、餐飲、購物、娛樂、交通等業態發展完善，佈局密集。西湖免費造成的門票收入減少，可以通過遊客在這些業態上消費的增加來獲得彌補。沒有綜合回報業態支撐，西湖“免費”根本無從繼續。而這，也恰恰是包括西溪濕地在內的國內眾多知名景區所不具備的。此其一。
其二，西湖“免費”之後，西湖景區內免費景點自然是吃虧的。受益于免費之後遊客驟增的，則是那些收費的景點，以及景區內外的住宿、餐飲、購物、娛樂等行業。如何分享免費帶來的利益，，是免費能夠繼續的重中之重，否則，免費景點必然不樂意“為他人做嫁衣裳”。而西湖風景名勝區管委會的體制，確保了這種利益分享機制得以實施。西湖風景名勝區管委會屬於杭州市政府派出機構，類似區一級政府，擁有公安、工商、行政執法等多個部門。整個西湖景區60平方公里範圍內的保護、利用、規劃、建設職能都由其負責。這樣，一方面，風景區內部各景點的收益可以容易地協調；而另一方面，在與市旅遊委的談判中，也可以獲平等的話語權。通過體制性撥款等措施，能夠分享到西湖免費帶來的城市旅遊總收入增加的收益。而在國內許多知名景點，並不存在著這樣的一種制度安排。
實際上，西湖“免費”十年，至今還是“一士諤諤”無人跟進的現實，已經從一個側面表明了西湖模式的不可複製。因為這一模式有著嚴苛的前提條件。而這些條件，是那些備受人們詬病熱衷於“門票經濟”的景點所望塵莫及的。
從不認為那些大談特談“門票經濟”弊端怎麼怎麼嚴重的人們，真的關心所謂的旅遊產業鏈的健康發展。倘若真是那麼看不慣“門票經濟”，你來搞一個免費景點試試？其真實的想法，大抵不過是門票價格高了，心裡為之不爽罷了。有時想想，經濟學“經濟人”的假設，當真是洞徹人心。