被某些人廣泛吹噓的大謊言，再次被揭穿了！

美國這次史上最大的槍案， 死傷慘重， 雖然給美國社會帶來了很大的衝擊， 但最終禁槍、控槍看起來依然任重道遠， 是短期內不太可能的事情。 然而， 就在這樣的暴力事件呈現在中國人面前時， 又有人為美國人的所謂持槍權進行美化了。

他們說， 持槍權是美國憲法賦予給美國公民的自由， 除了對抗犯罪分子侵害自己外， 更重要的原因在於， 槍支是他們維護自己私權的工具， 是與公權進行對抗的武器， 即當公權侵害到他們的私權時， 他們就可以拿起槍與之對抗。 如果把槍交給政府， 手裡沒了武器，

那麼當政府侵害到私權的時候， 就沒有與之對抗的武器了， 那麼自己的私權就沒法得到有效保障。

看到這樣的言論， 感到很無語， 但信者卻有不少。 他們天天鼓吹美國是法治社會， 美國政府多麼民主、公平， 政府運作多麼透明， 突然現在話鋒一轉又說政府侵害民眾需要用槍來和政府對抗才能保護自己， 這本身和他們之前所說的就是自相矛盾的。

那麼， 美國員警配備的什麼裝備呢？直升機、裝甲車、機槍、衝鋒槍、狙擊步槍、自動步槍、機關炮、無人機······這是普通民眾的那些槍支可以對抗的嗎？

這樣的裝備， 超過了一般國家的陸軍野戰部隊， 這是普通民眾拿著那種普通槍械可以對抗的？這不是搞笑嗎？

事實上， 在美國， 有幾個民眾敢拿著錢在員警面前晃？美國法律允許員警處置任何對他們人身構成威脅的嫌疑人，

莫說在員警拿著槍對抗公權， 就是拿把刀， 員警覺得有威脅也會把人給突突了。 在大街上， 如果員警喊站住， 舉起手來， 不聽指揮或摸摸口袋摸摸腰， 那也一樣可能被突突。 在這樣的國家， 拿槍對抗公權， 基本等於找死！有些人喜歡拿美國某地民兵持槍對抗員警說事， 但那又不是不得了的核心利益， 鳥不拉屎的地方只要不鬧過頭， 其實也就愛誰誰了， 但在城市拿著槍晃晃試試看， 一定會被突突。

如果美國民眾真的持槍可以反抗政府， 為何佔領華爾街員警到處噴辣椒水、催淚瓦斯， 卻不見有人拿著槍去和員警對抗？倒是有不少人被打得頭破血流，

最終還是被員警給驅散了。 所以， 那些所謂說法都是忽悠小白的。

其實， 很多人瞎扯持槍權、自由什麼的， 他們既不知道持槍權的由來， 更不懂得自由， 就是不懂裝懂瞎扯而已。

要說美國持槍權， 最早其實來源於其宗主國英國。 歷史上英國一直遭受海盜和外敵的困擾， 所以從英國國父阿爾弗雷德大帝時期開始就實行了全民皆兵政策， 老百姓既是民又是兵且自備武器， 和中國戰果以後很長時間中國的情況差不多。 這種持有武器的習慣一直沿襲下來， 並且將這一傳統帶到了美洲殖民地。 事實上， 到了美洲， 配槍對殖民者來說成了更加必須的東西， 因為他們要狩獵， 要擴張地盤和保護自己， 要殺印第安人······處處都用槍，

配槍當然就成了殖民者的基本需要。 這種需要， 一直到美國獨立後都在沿襲， 當時美國還是進行著大擴張、大開發， 政府是個很鬆散的概念， 根本沒有那麼強大的公共安全機構來保證自己安全， 持槍當然也還是成為需要。 其實， 相關內容是在美國《憲法》通過之後又另加的第二條修正案進行的修正， 修正案中有明確保障人民持槍的權利。 其實， 由於此事當時就存在爭議， 所以最終那條憲法也措辭比較模糊， 即“一支紀律優良的民兵對自由州的安全是必要的， 人民持有並攜帶武器的權利不受侵犯”。 注意看， 這是在當時的時代背景下做出的決策， 即當時美國的國家政權不完善， 還需要民兵自己組織進行自我保衛和擴張， 在這種情況下如果沒有這條法律就影響到了美國的社會秩序和對外擴張， 所以才確立了“人民持有並攜帶武器的權利不受侵犯”。

但是， 今天情況顯然不同了， 美國是世界上最強大的國家， 美國員警力量很強大， 事實上並不需要老百姓持槍。 恰恰相反， 由於美國擁有世界上一半的槍支， 每年美國因槍擊死亡的人數都有一兩萬甚至更多， 受害者以十萬計， 槍支對美國顯然是有害的。 但是， 之所以一直不能禁槍， 最關鍵的就是槍支產業背後是強大的利益集團。 槍支利益集團的代表全美步槍協會甚至可以影響會員對選舉進行投票。 美國每年的槍支利益有多大？僅僅桌面上的利益每年就有三四百億美元， 桌面下的利益更是無法計算，美國將近一半的槍支交易都在黑市交易。這些都決定了，在美國禁槍非常之難！

所以，所謂持槍權背後與反抗政府公權無關，最關鍵的還是一些文化糟粕和利益集團的利益。中國人不要聽某些人瞎忽悠，那些瞎忽悠的人要不是屁股坐歪了，要不是根本不明就裡人云亦云。

桌面下的利益更是無法計算，美國將近一半的槍支交易都在黑市交易。這些都決定了，在美國禁槍非常之難！

所以，所謂持槍權背後與反抗政府公權無關，最關鍵的還是一些文化糟粕和利益集團的利益。中國人不要聽某些人瞎忽悠，那些瞎忽悠的人要不是屁股坐歪了，要不是根本不明就裡人云亦云。