（原標題：南京大學教授劉志彪： 隱匿的地方政府債務阻礙去杠杆）
去杠杆， 是當前推動供給側結構性改革的題中之義。
按照政府工作報告的表述， 中國非金融企業杠杆率較高， 與儲蓄率高、以信貸為主的融資結構有關。 但從實踐中， “非金融企業及其杠杆率高”是怎樣發生的？又如何來理解以及採取對應的措施？
對此， 21世紀經濟報導記者近日專訪了長江學者、南京大學教授劉志彪。 他曾受官方智囊部門委託， 對“去杠杆”做過專題研究。 他認為， 從供給側結構性改革的角度看， 就是要把在低生產率和高風險部門滯存、佔用的市場資源、物質資源和信貸資源，
國企去杠杆是關鍵所在
《21世紀》：作為全國政協委員， 你曾在提案中提出過實體經濟負債率過高， “實體經濟不實”的說法， 為什麼？
劉志彪：我們經常聽到企業家說， 幹一年都為銀行打工了， 利潤都以利息方式交給銀行了。 為了驗證， 我就對製造業類的上市公司的財務報表進行了分析， 發現有的利潤率只有2%-3%， 這與1年期的銀行儲蓄存款利息差不多。 需要指出的是， 這種情況早在七八年前就已經開始了。
從實體經濟的角度看， 因為要支付更多的錢給債權部門，
《21世紀》：過高的杠杆率是怎樣影響到整個國民經濟的？
劉志彪：中國目前企業部門的杠杆率在150%以上， 有超過100多萬億的債務， 保守估計每年需要支付利息五六萬億人民幣。
也就是說， 中國社會財富的增加， 其實就是支付了債務的利息， 長期以往， 實體經濟會空洞化， 就沒有自我發展的潛能， 這是需要引起高度重視的。
《21世紀》：這種高杠杆發生的原因是什麼？
劉志彪：表面上是企業部門借債多， 背後則是， 實體企業增長壓力大、投資規模大，
在上述100多萬億的債務中， 70%以上都集中在國有企業。 一方面債務容易通過貨幣刺激政策送達國企， 另一方面， 這些年來， 因為實體經濟負債率高， 銀行金融部門出於風險考慮， 不願意把資金繼續投向實體經濟部門， 而使其不斷地湧入以房地產和金融業為代表的虛擬經濟部門， 表現為資產價格不斷飆升甚至連續翻番， 並如此反復迴圈。
與之對應的是另一方面， 非國有實體企業無法賺取社會平均投資回報率， 只能紛紛主動地退出市場， 或被動破產倒閉。
但國有企業一般不能破產， 嚴重的產能過剩和僵屍型國有企業，
地方政府債務“被隱藏”
《21世紀》：怎樣定義“非金融機構杠杆率過高”？
劉志彪：就這個問題， 我在研究中也和很多部門、機構有過交流， 但官方並沒有權威的專門的關於實體經濟部門高杠杆率的表達。
目前大家用得較多的表述是中國社科院李楊教授研究團隊的資料， 即中國目前非金融企業的杠杆率為156%， 其中國有企業的負債占非金融企業總負債的70%。 這個和我們之前承擔同性質課題的研究結論差不多。
顯然， 這個結論是中國負債率高， 主要是非金融企業杠杆率高， 非金融企業杠杆率高主要原因是國有企業杠杆率高。 按照國際清算銀行的資料， 2015年底中國企業部門債務率170.8%， 高出發達國家平均值80個百分點， 高出新興經濟體國家平均值66個百分點。 而2008年中國企業債務率才90%。
《21世紀》：中國個人借貸相比國外來說是不多的， 外資負債主要是向國外母公司借款， 民企如果撐不下去就會倒閉破產。 另一方面看， 地方政府負債率好像也不高， 那麼債務都在哪裡？
劉志彪：當前統計政府負債率不計算融資平臺的話， 發現負債率並不高， 甚至處於合理區間。 原因並不複雜， 因為部分地方政府負債被隱蔽。
主要在兩個管道： 一個是政府融資平臺是用企業形式來負債， 算入國有企業的負債；另一個就是通過PPP項目，理論上企業應該以股權形式投入，但操作中“明股實債”情況多見，也就是地方政府給社會合作者提供一個債務和利息的保障償還水準，所以從統計上看，地方政府債務並不重。
從我的瞭解看，由於隱蔽化問題，中央對地方政府債“兩個暗的方面”的處理是高度重視的。
解決資源過度配置過剩行業問題
《21世紀》：但是，當前對實體經濟的重視程度也很高，並採取了很多措施，為什麼奏效慢？
劉志彪：現在的投資資源配置，表現為資金被大量地投放到產能嚴重過剩的一般性製造業。令人擔憂的是，在現有的間接融資體制下，信貸資源配給實體經濟不是太少了，而是太多了，這就導致了實體經濟企業債臺高築。
從銀行角度看，是信貸部門的風險管理機制在禁止資源過度地錯配給實體經濟部門，這也解釋了為什麼信貸部門惜貸、慎貸的行為，解釋了為什麼銀行總是願意貸給地方政府投融資平臺。
可以發現，70%的債務主要集中在國有企業。所以，從供給側結構性改革的角度看，就是要把在低生產率和高風險部門滯存、佔用的市場資源、物質資源和信貸資源，轉移到生產率更高、市場需求更大的產業部門和企業，這是政府應該主要著力的領域。
《21世紀》：你認為國企去杠杆該如何進行？
劉志彪：在現行體制下，要堅決硬化對國有企業的投資預算約束，加強自身債務杠杆的約束和管理。軟預算約束是中國企業尤其是國有經濟負債率不斷上升、信用惡化的主因。在這方面，最重要的是要按照市場經濟規律辦事，恢復必須通過市場來約束企業行為的常識。
比如，現在很多國企主導的PPP專案投資週期長、投資總量大，但國企領導任職期較短，投資回報時間長的特點遇上了政府官員任期短的矛盾，會加劇債務風險，出現今年政府報告中講的“新官不理舊賬”的問題。為此建議，對PPP專案，要構建決策的終身責任約束機制。
同時，當前地方政府投融資平臺的負債，往往表現為地方國企的負債，它們具有規模大、隱蔽性強、風險高等特點，是債務風險的主要來源，必須給予高度的重視和管理。
算入國有企業的負債；另一個就是通過PPP項目，理論上企業應該以股權形式投入，但操作中“明股實債”情況多見，也就是地方政府給社會合作者提供一個債務和利息的保障償還水準，所以從統計上看，地方政府債務並不重。從我的瞭解看，由於隱蔽化問題，中央對地方政府債“兩個暗的方面”的處理是高度重視的。
解決資源過度配置過剩行業問題
《21世紀》：但是，當前對實體經濟的重視程度也很高，並採取了很多措施，為什麼奏效慢？
劉志彪：現在的投資資源配置，表現為資金被大量地投放到產能嚴重過剩的一般性製造業。令人擔憂的是，在現有的間接融資體制下，信貸資源配給實體經濟不是太少了，而是太多了，這就導致了實體經濟企業債臺高築。
從銀行角度看，是信貸部門的風險管理機制在禁止資源過度地錯配給實體經濟部門，這也解釋了為什麼信貸部門惜貸、慎貸的行為，解釋了為什麼銀行總是願意貸給地方政府投融資平臺。
可以發現，70%的債務主要集中在國有企業。所以，從供給側結構性改革的角度看，就是要把在低生產率和高風險部門滯存、佔用的市場資源、物質資源和信貸資源，轉移到生產率更高、市場需求更大的產業部門和企業，這是政府應該主要著力的領域。
《21世紀》：你認為國企去杠杆該如何進行？
劉志彪：在現行體制下，要堅決硬化對國有企業的投資預算約束，加強自身債務杠杆的約束和管理。軟預算約束是中國企業尤其是國有經濟負債率不斷上升、信用惡化的主因。在這方面，最重要的是要按照市場經濟規律辦事，恢復必須通過市場來約束企業行為的常識。
比如，現在很多國企主導的PPP專案投資週期長、投資總量大，但國企領導任職期較短，投資回報時間長的特點遇上了政府官員任期短的矛盾，會加劇債務風險，出現今年政府報告中講的“新官不理舊賬”的問題。為此建議，對PPP專案，要構建決策的終身責任約束機制。
同時，當前地方政府投融資平臺的負債，往往表現為地方國企的負債，它們具有規模大、隱蔽性強、風險高等特點，是債務風險的主要來源，必須給予高度的重視和管理。