小編今天給大家介紹下互聯網金融創業有哪些方向， 大家一起來學習下吧！
信本諮詢：www.sjxbzx.com
一、金融新流量
選取原因
1、傳統流量巨頭已經形成，
2、與電商流量邏輯類似， 新崛起的網紅電商、內容電商和社區類電商讓傳統電商流量看到新希望。
小編的觀點：
1、優質內容將成為獲取高性價比流量主要方式
借助公眾號、雪球等大流量平臺， 降低新用戶獲取成本， 通過生產、轉載等方式定期、批量生產優質內容， 提高使用者的觀看頻次， 增加用戶粘性， 同時如果能與新產生流量進行高效的深度交互， 比如選擇映客等直播平臺， 亦或者在雪球社區中與粉絲即時交流， 將會極大提高用戶粘性。
2、財富教育、產品點評等解決“買什麼”問題的方向都是好的細分領域
3、最終決定複投的還是金融產品本身
上述方式畢竟只是完成了高性價比拉新到高性價比留存這一步， 有一些做的比較好的內容可以有不錯的投資轉化。 比如一家P2P網站， 通過CEO的KOL形象， 結合財商教育， 可以將投資轉化做到80%左右。 但是這種流量本質還是降低信任成本， 這是一把雙刃劍， 如果投資收到損失， 信任將瞬間崩塌。 因此， 決定用戶最終複投的還會金融產品本身。
二、不良資產處置
選取原因：
1、經濟下行、資產荒、業績壓力等一系列因素導致眾多互聯網金融平臺資產品質逐漸下降， 整體不良率攀升， 未來不良資產處置市場空間將大幅提升；
2、15年集中投資的幾種不良資產處置模式收效甚微， 更有效的處置手段呼之欲出；
3、P2P行業整合在即， 在可預見的未來， 會有很多中小P2P倒閉或被整合， 市場亟需批量資產處理能力。
小編的觀點：
1、委外催收類平臺：深度介入交易， 一切服務效率
撮合類、眾包類平臺本質邏輯和B2B的邏輯類似， 比較大的問題也在於上下游繞過平臺直接交易。 凍結保證金或者建立支付寶類似的支付體系固然可以， 但是要想根本上解決平臺脫媒問題， 還是需要深度切入交易， 提高整體交易效率， 如果脫媒的機會成本過高， 不良資產發佈方和處置方自然會留在平臺上， 比如制定標準流程、制定公允的定價體系、債務分單、流程監控、提供處置工具、提供法律支援、提供配資杠杆等。 對於自營類創業公司， 更容易標準化流程。 但是如何解決規模效應問題，
2、交易類平臺：估值定價能力將成為核心能力之一
三、機構間產品交易
選取原因：
1、與線下金融機構類似， 互聯網金融未來也會逐漸趨於集約化， 各類線上線下金融機構獨立發展， 缺少跨界的專業化金融資產交易方式；
2、機構間產品交易類似賭場， 產品提供方和資金提供方類似賭徒， 宏觀經濟下行賭場抽水式的盈利模式更穩妥；
小編的觀點：
1、技術壁壘高， 股份制銀行級開發團隊比較合適
機構間產品交易對整個系統的要求非常高， 其帳戶系統、交易系統、支付結算系統等不僅需要較高的處理能力，
2、如果切入一行三會的牌照類金融機構， 團隊的背景資源很重要
如果只做非牌照類金融機構（比如P2P、互聯網金融資產生產端、流量平臺等）， 與其他雙邊平臺不一樣的地方在於， 多數金融機構對資產和資金的需求都會存在， 因此平臺上的資產賣家也會變成資產買家， 因此提高平臺的穩定性、安全性、便捷性和易用性是重中之重。如果切入一行三會的牌照類金融機構，則除此之外，團隊的背景資源將比較重要。如果沒有拿到相關檔資質，平臺的交易合規性很容易成為監管的眾矢之的。另外，哪怕是交易合規性不存在問題，頻繁的監管也會大大降低平臺的用戶體驗。一條權宜之策可能是在平臺發展到一定程度，引入一定資源，入股或者控制一家牌照類機構或者受過審批的交易類機構（比如入股一些偏遠地區的金融資產交易所）。
四、財富管理
選取原因：
1、中產階級崛起，50-500萬淨值人群的財富管理缺乏對應服務，痛點深刻；
2、民眾普遍缺乏財富教育和投資教育，投顧類產品短時間內將更受歡迎；
小編的觀點：
1、自動化資產配置是智慧投顧類產品的核心，使用者體驗是關鍵競爭力
由於中國的股市存在漲跌停等限制條件和禁止代客炒股等監管政策，目前國內能夠落地的智慧投顧類產品基本配置均為固定收益類產品。在有限的固定收益類產品中，如何根據使用者的風險偏好、流動性偏好等自動高效配置資產，將成為智慧投顧類產品的核心競爭力。同時由於是機器自動匹配交易，對創業團隊的IT能力要求也很高。其次，智慧投顧類產品本質上是低頻的流量端生意，使用者體驗對於提升打開頻率乃至複投率和留存率都非常關鍵，比如不設置平臺帳戶的卡到卡交易、按秒計息、簽到貼息、T+0即時到賬等。
2、理財師平臺的關鍵在於對理財師本身的粘性
目前理財師平臺多為飛單模式，理財師對平臺的依賴來源於豐富的SKU和平臺管道返點。由於理財師平臺本身的管道性質，短期內難以形成一家獨大的局面，同時在可預見的未來，很難存在多種產品獨家平臺銷售的情況，因此平臺返點很有可能成為理財師粘性的重要來源。但是緊靠平臺返點隻會導致無休止的補貼和價格戰，未來的解決方案可能在於對理財師的培訓、展業工具和其他增值服務上，畢竟未來理財師將逐漸從銷售驅動轉為服務驅動，對自身綜合能力提高的訴求會越來越大。
五、供應鏈金融
選取原因：
1、供應鏈金融專業要求高，傳統機構介入不深，有機會彎道超車；
2、市場空間大，競爭不激烈，模式多樣，創新空間大
小編的觀點：
1、行業一定要大，一定要大，一定要大，重要的事情說三遍
雖然供應鏈金融創新空間很大，但是其天花板是比較容易估算出來的。比如皮草行業年產值大概150億左右，其對應的皮草流通行業大概規模在400億左右，整個行業規模不到600億（資料來源網路，僅作計算舉例使用）。如果其中形成供應鏈規模，具有核心企業並具有有效資料增信的可做供應鏈金融的比例約為1/3，按照年綜合利差10%簡單計算（應該比這個低一些），整個皮草供應鏈金融行業的估算最大規模差不多20億。如果創業企業有幸吃下了整個市場的10%，一年收入也不過2億元。當然，這個估算中有很多瑕疵，這裡只是用簡單的邏輯給大家舉個例子。
另外，由於供應鏈金融相對專業，因此跨品類非常難。比如做鋼鐵供應鏈金融的很難介入到煤炭領域，做日用品商貿行業供應鏈金融的很難介入到家電領域。
因此，如果想要細分供應鏈金融行業規模做到百億千億以上，至少要滿足三個標準：行業製造本身是千億萬億規模；最好有對應流通行業，其規模最好是製造本身的倍數以上；行業的“三流”基礎設施較好，可改造做供應鏈金融的轉化比例不會太低。簡單講就是，大製造、大流通、基礎好。
2、純金融團隊瓶頸大，最好有核心成員來自核心企業或“三流“企業之一
由於供應鏈的行業專業性，純金融背景的團隊很難對行業的風險和收益有深刻認識，傳統風控模型很難對供應鏈做合理授信，這也是為什麼傳統金融機構必須依靠核心企業或物流企業的配合才能開展供應鏈金融業務，且多為實物質押，並且主要服務於下游供應鏈的管道融資或分銷融資。
因此，團隊核心成員如果有來自核心企業的高管，可以在很大程度上幫助團隊識別行業風險和收益，在利率、期限、還款方式等融資結構的設計上會更有優勢，另外，由於其行業內的背景，在逾期催收和抵質押物處置等不良資產方面也會更有幫助。另外，如果團隊來自“覓優”、“歐浦智網”、“瑞茂通”這樣的“三流”企業，也是不錯的背景。總的來說，就是行業+金融的背景。
3、增信創新和不良資產處置，一個都不能少
傳統金融機構供應鏈金融業務的不足在於對行業的瞭解太少，主要體現在授信不足和不良資產處置乏力，因此在採集“三流”資料的同時，創業團隊應該研發更適合整個供應鏈的增信產品和處置產品。比如通過農資站、農機公司等瞭解種糧大戶的經營情況，做到合理授信，並將資金直接提供給合作農資農機公司，做到貸中風險可控，同時將農戶土地質押的增信，再通過提高單一村鎮集中度等方式將土地轉讓做好，優化不良資產處置。
4、通用解決方案可能是個好方向
經過14年和15年兩年的投資，B2B平臺和垂直行業SaaS如雨後春筍，同時現在B2B和SaaS企業普遍遇到舊業務增長乏力，亟需新增長點的情況，因此如果創業團隊可以從通用解決方案入手，助B2B平臺和SaaS平臺提供供應鏈金融解決方案，也將是個具有規模效應的不錯的方向。比如與各種B2B平臺合作，結合B2B平臺的資料，説明平臺上入住的企業完成授信，提供供應鏈金融服務。同時，接入更多的B2B平臺，這種授信模型的資料維。
六、保險新方向-團險和理賠
選取原因：
1、作為三大傳統管道，相比改造較早的個險和幾乎無法改造的銀保，團險改造逐漸受到創業者和VC的關注；
2、團險由於政策紅利（投保人數從5人降至3人）、設計難度低、起量容易等自身性質，更適合創業團隊；
3、理賠的痛點已經嚴重影響整個行業，改造勢在必行
小編的觀點：
1、團險早期項目關鍵看團隊，BD+產品設計團隊更合適
團險不如個險的產品設計壁壘那麼高，因此與個險不同，單一依靠產品設計能力的團隊將面臨瓶頸。雖然有團隊依靠研究客戶群體特徵，為企業員工提供定制化產品，並與保險公司合作發行產品，然後通過對接管道幫助銷售，但我們認為這種模式在團險領域瓶頸明顯。原因在於保險公司願意合作發產品的根本訴求在於有較明確的客戶需求並且能順利銷售，只有把用戶掌握在手上才是核心。
團險早期項目關鍵還是看團隊，強BD可能是必要的團隊配置，如果產品設計還有牛人，則將如虎添翼。
2、SaaS+團險切入HR領域，直擊決策人，粘性更高
3、做好理賠的核心是兼顧保險公司和投保人的權益
由於理賠難的核心在於保險公司和投保人的利益衝突，那麼如何處理這種衝突將成為理賠創業的重點。如果單純的財通理賠代辦模式，很難得到保險公司的認可。但可以轉換思路，比如以投保人權益為核心，同時將理賠服務作為保險公司增值服務的一種，説明保險公司主打造“快速理賠”的形象，很可能能夠説明保險公司擴大產品銷售。對於保險公司來講，這是保費的新增和理賠成本增加之間的一種選擇。
4、通過系統和服務層面的整合，理賠市場未來可能有更多配套供應鏈、金融的想像空間
解決好理賠“兼顧保險公司和投保人”的定位之後，理賠的落地可能在於系統層面和服務層面的整合。
比如在車輛事故定損領域，如果能夠打通保險公司、修理廠/4S店以及後端供應鏈，將事故儘量標準化、定損流程模組化，説明投保人快速定損估值，並幫助維修廠進行陽光配件採購，並打通事故車殘值處理，這樣既能幫助投保人實現標準化理賠，又能幫助保險公司減少理賠成本。同時，由於能夠清楚瞭解定損理賠過程中每個細節，還可以提供理賠金融服務，説明保險公司墊付理賠款，提高理賠效率和客戶粘性，並賺取超額收益。
再比如，在人傷理賠領域，如果能建立相對標準的人傷定損流程，通過對接保險公司與醫療機構之間理賠資料電子化並即時同步，同時提供小額速配墊付，並打通殘疾康復等後續服務，這樣也可以實現保險公司和投保人的權益保障。但由於保險公司和醫療系統都是相對大而傳統的領域，切入難度非常大，其中原因之一是人傷定損太個性化，定損結果難以讓保險公司和醫療系統同時認可，或許從相對標準化的團險切入，做企業級服務，是個好方式。
七、金融企業服務
選取原因：
1、中國未來金融市場將更加機構化
2、多數金融業務流程長且痛點多
3、很多細分行業存在整體流程優化改造機會
小譚的觀點：
1、SaaS切交易的模式將更受歡迎
道富銀行成功的例子給很多做中後臺的服務團隊看到了更大的想像空間。
與其他領域SaaS類似，金融領域SaaS切交易的模式也將更受歡迎，
a、提供資訊類服務的泛中台業務廠商，很多準備切入交易服務（當然切入交易本身不容易）
b、再比如一種比較性感的模式：免費提供帳戶系統+風控系統+交易系統+行銷系統，成功提高機構實施效率，然後收取運維/運營費用，賺取穩定收益覆蓋成本，最後抽取產品銷售的傭金，賺取超額收益。
2、資產證券化可能是進一步的想像空間
a、通過SaaS切入交易，不少金融服務團隊可能考慮的是幫助金融機構對接資金端，幫助其“輸血”。
b、打通前中後臺之後，前臺相當於積累了大量的資產資料，變成了資產生產工具，則更大的想像空間可能在於利用資產端積累的資產資料做資產證券化，在幫助機構“輸血”的同時更幫助其“造血”，對機構的粘性更強。
3、細分領域改造空間大，機會更多
多數傳統金融IT公司聚焦在銀行、證券等大行業，很多細分領域，比如小貸、融資租賃、典當等行業都存在改造空間。
a、例如集成從資訊採集、信貸審閱/審批、貸中管理、貸後管理、不良資產處置等功能
從IPC技術切入小貸行業，變成資產生產工具，同時幫助其資金端，未來可能做資產證券化的生意。
b、再比如，集成典當鑒定、遠端協助鑒定、典當出單、絕當品銷售等功能，切入典當行業，再通過絕當品回購等方式增加想像空間。
如果你還有需要瞭解關於這方面的知識，歡迎你隨時諮詢小編！
因此提高平臺的穩定性、安全性、便捷性和易用性是重中之重。如果切入一行三會的牌照類金融機構，則除此之外，團隊的背景資源將比較重要。如果沒有拿到相關檔資質，平臺的交易合規性很容易成為監管的眾矢之的。另外，哪怕是交易合規性不存在問題，頻繁的監管也會大大降低平臺的用戶體驗。一條權宜之策可能是在平臺發展到一定程度，引入一定資源，入股或者控制一家牌照類機構或者受過審批的交易類機構（比如入股一些偏遠地區的金融資產交易所）。四、財富管理
選取原因：
1、中產階級崛起，50-500萬淨值人群的財富管理缺乏對應服務，痛點深刻；
2、民眾普遍缺乏財富教育和投資教育，投顧類產品短時間內將更受歡迎；
小編的觀點：
1、自動化資產配置是智慧投顧類產品的核心，使用者體驗是關鍵競爭力
由於中國的股市存在漲跌停等限制條件和禁止代客炒股等監管政策，目前國內能夠落地的智慧投顧類產品基本配置均為固定收益類產品。在有限的固定收益類產品中，如何根據使用者的風險偏好、流動性偏好等自動高效配置資產，將成為智慧投顧類產品的核心競爭力。同時由於是機器自動匹配交易，對創業團隊的IT能力要求也很高。其次，智慧投顧類產品本質上是低頻的流量端生意，使用者體驗對於提升打開頻率乃至複投率和留存率都非常關鍵，比如不設置平臺帳戶的卡到卡交易、按秒計息、簽到貼息、T+0即時到賬等。
2、理財師平臺的關鍵在於對理財師本身的粘性
目前理財師平臺多為飛單模式，理財師對平臺的依賴來源於豐富的SKU和平臺管道返點。由於理財師平臺本身的管道性質，短期內難以形成一家獨大的局面，同時在可預見的未來，很難存在多種產品獨家平臺銷售的情況，因此平臺返點很有可能成為理財師粘性的重要來源。但是緊靠平臺返點隻會導致無休止的補貼和價格戰，未來的解決方案可能在於對理財師的培訓、展業工具和其他增值服務上，畢竟未來理財師將逐漸從銷售驅動轉為服務驅動，對自身綜合能力提高的訴求會越來越大。
五、供應鏈金融
選取原因：
1、供應鏈金融專業要求高，傳統機構介入不深，有機會彎道超車；
2、市場空間大，競爭不激烈，模式多樣，創新空間大
小編的觀點：
1、行業一定要大，一定要大，一定要大，重要的事情說三遍
雖然供應鏈金融創新空間很大，但是其天花板是比較容易估算出來的。比如皮草行業年產值大概150億左右，其對應的皮草流通行業大概規模在400億左右，整個行業規模不到600億（資料來源網路，僅作計算舉例使用）。如果其中形成供應鏈規模，具有核心企業並具有有效資料增信的可做供應鏈金融的比例約為1/3，按照年綜合利差10%簡單計算（應該比這個低一些），整個皮草供應鏈金融行業的估算最大規模差不多20億。如果創業企業有幸吃下了整個市場的10%，一年收入也不過2億元。當然，這個估算中有很多瑕疵，這裡只是用簡單的邏輯給大家舉個例子。
另外，由於供應鏈金融相對專業，因此跨品類非常難。比如做鋼鐵供應鏈金融的很難介入到煤炭領域，做日用品商貿行業供應鏈金融的很難介入到家電領域。
因此，如果想要細分供應鏈金融行業規模做到百億千億以上，至少要滿足三個標準：行業製造本身是千億萬億規模；最好有對應流通行業，其規模最好是製造本身的倍數以上；行業的“三流”基礎設施較好，可改造做供應鏈金融的轉化比例不會太低。簡單講就是，大製造、大流通、基礎好。
2、純金融團隊瓶頸大，最好有核心成員來自核心企業或“三流“企業之一
由於供應鏈的行業專業性，純金融背景的團隊很難對行業的風險和收益有深刻認識，傳統風控模型很難對供應鏈做合理授信，這也是為什麼傳統金融機構必須依靠核心企業或物流企業的配合才能開展供應鏈金融業務，且多為實物質押，並且主要服務於下游供應鏈的管道融資或分銷融資。
因此，團隊核心成員如果有來自核心企業的高管，可以在很大程度上幫助團隊識別行業風險和收益，在利率、期限、還款方式等融資結構的設計上會更有優勢，另外，由於其行業內的背景，在逾期催收和抵質押物處置等不良資產方面也會更有幫助。另外，如果團隊來自“覓優”、“歐浦智網”、“瑞茂通”這樣的“三流”企業，也是不錯的背景。總的來說，就是行業+金融的背景。
3、增信創新和不良資產處置，一個都不能少
傳統金融機構供應鏈金融業務的不足在於對行業的瞭解太少，主要體現在授信不足和不良資產處置乏力，因此在採集“三流”資料的同時，創業團隊應該研發更適合整個供應鏈的增信產品和處置產品。比如通過農資站、農機公司等瞭解種糧大戶的經營情況，做到合理授信，並將資金直接提供給合作農資農機公司，做到貸中風險可控，同時將農戶土地質押的增信，再通過提高單一村鎮集中度等方式將土地轉讓做好，優化不良資產處置。
4、通用解決方案可能是個好方向
經過14年和15年兩年的投資，B2B平臺和垂直行業SaaS如雨後春筍，同時現在B2B和SaaS企業普遍遇到舊業務增長乏力，亟需新增長點的情況，因此如果創業團隊可以從通用解決方案入手，助B2B平臺和SaaS平臺提供供應鏈金融解決方案，也將是個具有規模效應的不錯的方向。比如與各種B2B平臺合作，結合B2B平臺的資料，説明平臺上入住的企業完成授信，提供供應鏈金融服務。同時，接入更多的B2B平臺，這種授信模型的資料維。
六、保險新方向-團險和理賠
選取原因：
1、作為三大傳統管道，相比改造較早的個險和幾乎無法改造的銀保，團險改造逐漸受到創業者和VC的關注；
2、團險由於政策紅利（投保人數從5人降至3人）、設計難度低、起量容易等自身性質，更適合創業團隊；
3、理賠的痛點已經嚴重影響整個行業，改造勢在必行
小編的觀點：
1、團險早期項目關鍵看團隊，BD+產品設計團隊更合適
團險不如個險的產品設計壁壘那麼高，因此與個險不同，單一依靠產品設計能力的團隊將面臨瓶頸。雖然有團隊依靠研究客戶群體特徵，為企業員工提供定制化產品，並與保險公司合作發行產品，然後通過對接管道幫助銷售，但我們認為這種模式在團險領域瓶頸明顯。原因在於保險公司願意合作發產品的根本訴求在於有較明確的客戶需求並且能順利銷售，只有把用戶掌握在手上才是核心。
團險早期項目關鍵還是看團隊，強BD可能是必要的團隊配置，如果產品設計還有牛人，則將如虎添翼。
2、SaaS+團險切入HR領域，直擊決策人，粘性更高
3、做好理賠的核心是兼顧保險公司和投保人的權益
由於理賠難的核心在於保險公司和投保人的利益衝突，那麼如何處理這種衝突將成為理賠創業的重點。如果單純的財通理賠代辦模式，很難得到保險公司的認可。但可以轉換思路，比如以投保人權益為核心，同時將理賠服務作為保險公司增值服務的一種，説明保險公司主打造“快速理賠”的形象，很可能能夠説明保險公司擴大產品銷售。對於保險公司來講，這是保費的新增和理賠成本增加之間的一種選擇。
4、通過系統和服務層面的整合，理賠市場未來可能有更多配套供應鏈、金融的想像空間
解決好理賠“兼顧保險公司和投保人”的定位之後，理賠的落地可能在於系統層面和服務層面的整合。
比如在車輛事故定損領域，如果能夠打通保險公司、修理廠/4S店以及後端供應鏈，將事故儘量標準化、定損流程模組化，説明投保人快速定損估值，並幫助維修廠進行陽光配件採購，並打通事故車殘值處理，這樣既能幫助投保人實現標準化理賠，又能幫助保險公司減少理賠成本。同時，由於能夠清楚瞭解定損理賠過程中每個細節，還可以提供理賠金融服務，説明保險公司墊付理賠款，提高理賠效率和客戶粘性，並賺取超額收益。
再比如，在人傷理賠領域，如果能建立相對標準的人傷定損流程，通過對接保險公司與醫療機構之間理賠資料電子化並即時同步，同時提供小額速配墊付，並打通殘疾康復等後續服務，這樣也可以實現保險公司和投保人的權益保障。但由於保險公司和醫療系統都是相對大而傳統的領域，切入難度非常大，其中原因之一是人傷定損太個性化，定損結果難以讓保險公司和醫療系統同時認可，或許從相對標準化的團險切入，做企業級服務，是個好方式。
七、金融企業服務
選取原因：
1、中國未來金融市場將更加機構化
2、多數金融業務流程長且痛點多
3、很多細分行業存在整體流程優化改造機會
小譚的觀點：
1、SaaS切交易的模式將更受歡迎
道富銀行成功的例子給很多做中後臺的服務團隊看到了更大的想像空間。
與其他領域SaaS類似，金融領域SaaS切交易的模式也將更受歡迎，
a、提供資訊類服務的泛中台業務廠商，很多準備切入交易服務（當然切入交易本身不容易）
b、再比如一種比較性感的模式：免費提供帳戶系統+風控系統+交易系統+行銷系統，成功提高機構實施效率，然後收取運維/運營費用，賺取穩定收益覆蓋成本，最後抽取產品銷售的傭金，賺取超額收益。
2、資產證券化可能是進一步的想像空間
a、通過SaaS切入交易，不少金融服務團隊可能考慮的是幫助金融機構對接資金端，幫助其“輸血”。
b、打通前中後臺之後，前臺相當於積累了大量的資產資料，變成了資產生產工具，則更大的想像空間可能在於利用資產端積累的資產資料做資產證券化，在幫助機構“輸血”的同時更幫助其“造血”，對機構的粘性更強。
3、細分領域改造空間大，機會更多
多數傳統金融IT公司聚焦在銀行、證券等大行業，很多細分領域，比如小貸、融資租賃、典當等行業都存在改造空間。
a、例如集成從資訊採集、信貸審閱/審批、貸中管理、貸後管理、不良資產處置等功能
從IPC技術切入小貸行業，變成資產生產工具，同時幫助其資金端，未來可能做資產證券化的生意。
b、再比如，集成典當鑒定、遠端協助鑒定、典當出單、絕當品銷售等功能，切入典當行業，再通過絕當品回購等方式增加想像空間。
如果你還有需要瞭解關於這方面的知識，歡迎你隨時諮詢小編！