所謂媒體人， 你的良知呢？
在一個所謂人人自媒體的時代， 新聞變成了娛樂， 標題真成了黨派， 譯文機翻成了流行……對一個媒體人來說可悲可歎！在這個高度資訊化的社會，
不清醒：批評和抹黑是兩回事
很多的公共事件是最容易引發“批評”和“抹黑”的。 從語義上看， 其實非常簡單， 就看說的是不是事實。 如果以事實為依據就是正當的批評， 如果缺乏事實依據就是造謠， 就是抹黑。 但這種所謂清晰的界限其實隱藏著更多的道德與價值的判斷， 我們很多的媒體人喜歡因為自己的立場而選擇， 自己認同的就寫成了批評， 而不認同的就一棍子抹黑。 用《清醒》中話語來闡述這種行為， 無非就是本體的傲慢， 指的是自稱他的所見就是事實， 他眼中的真理就是唯一的真理，
回到主題， 我們繼續說媒體。 曾經讀過一本書《犯罪學：社會學的理解》， 裡面有一段涉及到新聞媒體與犯罪的一段闡述對我影響很深， “記者和吸血鬼一樣都是嗜血動物。 慘禍和傷亡充斥著頭版標題和駭人聽聞的媒體報導。 真相往往因其無趣而不能吸引觀眾， 因而也就不能吸引記者。 如果犯罪受害者足夠豐富、高尚或美貌， 他們就有可能在史詩般的善惡鬥爭中被塑造成殉道聖人”！
而盧躍剛在香港中文大學新聞學院講座時曾點評過媒體， 他說：“媒體有些兩面性的屬性， 既是社會公器， 又是商業機器；即是利益集團的監督者，
現在太多的媒體人在某件事的報導中， 存在的問題也會對公眾產生誤導。 這些問題包括：1.主觀選擇同意自己觀點的物件進行訪問；2.提供誤導性的資料（比如， 僅僅譴責搭售行為， 而忽略了搭售後所獲取的增值價值）……等等。
我們已經看到， 媒體人描繪的誤導性畫面造成了許多的錯誤觀念， 而這些方面包含事件本身的數量、投訴率的變化趨勢等。 媒體人的報導參差不齊， 有的人追求高品質， 有的人喜歡通俗， 當然還有許多則屬於無聊標題黨， 但即使如此， 錯誤的誘導可能會將事件本身大大扭曲！從理論上說，
專業的報導VS公眾的無知
我記得採訪過某OTA的白金等級使用者， 關於選擇機票預訂的管道方面為何選擇這裡而不是其他， 他的回答言簡意駭：“因為在這裡訂機票後可享受以極低的價格在貴賓室休息”。 這僅僅是一個例子， 但我們不難發現， 這位元使用者的目的性是非常明確的， 而我們都很清楚的知道這也是一種搭售。 所以如果我們要定性搭售行為， 不能僅僅只看待問題的本身， 更應該看待搭售事件中所搭售的產品到底是否超值？搭售的產品是否提供完備的售後？而這些恰恰是大多數公眾所不知曉的！每一個媒體人都應該知道，
在這個狂躁輕浮的新媒體時代， 自媒體也好， 公眾媒體也罷， 我們的文章應該有讓人看了以後能靜下來了， 而不是再拱一把火！可往往現在太多的媒體人， 情緒過剩， 理性不足， 缺乏冷靜！我們不能僅僅只負責蹭熱點、搭便車， 只負責轉載和二次消費， 而不負責判斷資訊的真假！事件面前， 先問真假再說是非， 這是任何一個媒體人應有的判斷次序。 面對一個熱點時，我們不應該被牽著鼻子走，簡單和偷懶的跟隨，更應該去冷靜的思考並對自己的言論和判斷負責，這就是媒體人的良知。而做這樣的媒體人才會有價值，才能在高速發展的社會中生存。
後記
本文源于“攜程搭售”事件各種鋪天蓋地的“新聞”，看多了，看怕了後的一點自我反思，與其說批評的是媒體人，不如說寫的是對自己作為媒體人的一點警示！
作者：大飛
面對一個熱點時，我們不應該被牽著鼻子走，簡單和偷懶的跟隨，更應該去冷靜的思考並對自己的言論和判斷負責，這就是媒體人的良知。而做這樣的媒體人才會有價值，才能在高速發展的社會中生存。後記
本文源于“攜程搭售”事件各種鋪天蓋地的“新聞”，看多了，看怕了後的一點自我反思，與其說批評的是媒體人，不如說寫的是對自己作為媒體人的一點警示！
作者：大飛