“左圖右史”， 古已有之。 中國也不乏圖像研究的傳統， 但現代意義上的影像研究應始於20世紀80年代。 西方“新史學”的傳入及社會文化史研究的興起， 帶來對影像的革新性認識， 影像受到越來越多的關注， “影像史學”也成為炙手可熱之詞。 綜觀近40年來的發展狀況， 雖然國內整理出版了大量以“影像”、“圖像”冠名的作品， 不過是影像史料的彙集；不少學者在研究中利用了影像史料， 或發表了一些有關影像的研究成果， 但嚴格來說， 尚未有一部具有學術意義的影像史著作出現。 中國影像史學研究尚處於起步階段。
國內學界對影像史料的整理與研究， 實際受到西方有關影像史學及圖像研究理論的雙重影響。 二者雖然有相通之處， 但所涉領域並非完全重合。 影像史學所指視覺材料， 主要還是歷史影像， 即歷史記錄片和歷史照片。 而西方圖像研究， 特別是視覺文化研究所指視覺材料， 範圍卻廣泛得多， 不僅包括傳統藝術史研究中的繪畫、雕塑等藝術品， 也包括攝影、電視、服飾、廣告、景觀等一切當代社會的視覺產品， 涉及當代文化的各個領域。 這些視覺產品又可通過攝影等技術手段轉化為供學術研究的影像。 受西方圖像研究理論的影響， 體現在影像史料整理研究中的一個突出的特點和趨向，
自20世紀80年代影像研究興起， 近40年來， 國內學術界與出版界對影像史料進行了廣泛的發掘， 出版的影像資料可謂種類繁多， 內容豐富， 涵蓋面廣。 此外， 網路媒體也公佈了大量的影像資料， 極大地拓展了史料的範圍。 但也存在不少問題， 綜觀目前出版的影像史料， 張冠李戴、解讀錯誤的問題較為突出， 粗製濫造、重複出版不在少數。 這一方面反映出相關整理者的學術功力欠缺， 另一方面也反映出在影像史料搜集整理中缺乏嚴謹求實的態度，
另外， 大量影像史料的出版雖然為學術研究奠定了一定的史料基礎， 但目前真正將影像資料引入歷史研究的學者並不多， 影像出版呈現火爆之勢的背後， 凸顯的是學術研究的貧乏， 影像的學術價值並沒有得到真正發揮。 究其原因， 除了對影像的意義認識不足， 更主要的是尚未形成較為成熟的理論方法和操作原則， 面對作為異質的影像史料， 無論是解讀還是書寫， 歷史研究者尚無法像對待文獻材料那樣遊刃有餘。 而目前被國內學者引入的西方圖像學理論， 一個重要的特點是跨學科性， 其核心是要打破傳統學科的界限，
在構建影像史學理論時， 影像史學的代表人物、美國歷史學家羅伯特·羅森斯通希望創立一種新的歷史敘事方式， 這種方式與傳統書寫史學的重要區別， 是以歷史影視片為載體， 以視聽為閱讀方式。 海頓·懷特將這種方式概括為影像史學。 1988年， 海頓·懷特在《美國歷史評論》上發表《書寫史學與影像史學》一文，
同時， 目前西方圖像學研究的反學科性， 使影像研究並不具有任何傳統的學科性特徵。 實質上， 不同學科背景對影像的理解有所不同， 如果忽略了歷史學的學科特點， 難免會陷入緣木求魚的陷阱。 影像史學是否能夠成為一門學科或何種意義下的學科， 受兩方面的制約。 一方面受歷史發展的特點及歷史學研究的特點所制約， 另一方面受影像史料的特點所制約。 人類歷史千變萬化， 豐富多彩，留存下大量的歷史資料。這些資料不僅包括文獻檔案，也包括遺跡遺存、口碑傳說以及繪畫影像。歷史研究的目的，即是全面利用這些資料，最大限度地逼近或還原歷史的真實，任何單一的史料均無法真實地反映歷史或還原歷史。這是任何以史料類別冠名的史學，如影像史學、口述史學等所面臨的難題。更何況人類歷史的記錄主要以文字為主，攝影技術的出現也不過一百多年，所留存下來的影像數量難以與文字史料的數量抗衡。
從史料學的角度考察，影像作為一種視覺藝術，雖然能夠抓住歷史的細節，但其能夠提供讀者解讀的資訊卻有限，如人物身份、背景，以及反映的史實等。英國歷史學家彼得·伯克在《圖像證史》中，曾比較各類影像史料的優勢與局限，對我們認識影像不無啟發。所以，影像必須與其他類別的史料一起，才能構成較為全面的史料系統。在史料學學科下，將影像作為一種與傳統史料同等重要的新的史料類別，從最基礎的概念和問題入手展開研究，如影像史料與文獻史料、口碑史料的關係，影像史料的類別和價值，影像史料的搜集、考訂方法、存儲形式，以及書寫形式等的系統而深入的研究，從對圖像的實際研究中，探索本土化的理論方法和操作原則，也許是較為契合歷史研究的一種途徑。在此基礎上，再進一步探討其學術屬性問題，正如有學者指出的，可以考慮建立一門與歷史文獻學並列的影像史學學科。
總之，影像史學研究任重而道遠。具體而言，應規範影像史料搜集整理及出版工作，加強影像史學的學科理論建設及實際研究。同時，應加強影像資料庫建設及人才隊伍建設。在學術之外，也應制定對影像的整理研究成果的認定標準和辦法，並呼籲更多刊物發表影像研究的成果。
（作者系中國社會科學院近代史研究所編審）
豐富多彩，留存下大量的歷史資料。這些資料不僅包括文獻檔案，也包括遺跡遺存、口碑傳說以及繪畫影像。歷史研究的目的，即是全面利用這些資料，最大限度地逼近或還原歷史的真實，任何單一的史料均無法真實地反映歷史或還原歷史。這是任何以史料類別冠名的史學，如影像史學、口述史學等所面臨的難題。更何況人類歷史的記錄主要以文字為主，攝影技術的出現也不過一百多年，所留存下來的影像數量難以與文字史料的數量抗衡。從史料學的角度考察，影像作為一種視覺藝術，雖然能夠抓住歷史的細節，但其能夠提供讀者解讀的資訊卻有限，如人物身份、背景，以及反映的史實等。英國歷史學家彼得·伯克在《圖像證史》中，曾比較各類影像史料的優勢與局限，對我們認識影像不無啟發。所以，影像必須與其他類別的史料一起，才能構成較為全面的史料系統。在史料學學科下，將影像作為一種與傳統史料同等重要的新的史料類別，從最基礎的概念和問題入手展開研究，如影像史料與文獻史料、口碑史料的關係，影像史料的類別和價值，影像史料的搜集、考訂方法、存儲形式，以及書寫形式等的系統而深入的研究，從對圖像的實際研究中，探索本土化的理論方法和操作原則，也許是較為契合歷史研究的一種途徑。在此基礎上，再進一步探討其學術屬性問題，正如有學者指出的，可以考慮建立一門與歷史文獻學並列的影像史學學科。
總之，影像史學研究任重而道遠。具體而言，應規範影像史料搜集整理及出版工作，加強影像史學的學科理論建設及實際研究。同時，應加強影像資料庫建設及人才隊伍建設。在學術之外，也應制定對影像的整理研究成果的認定標準和辦法，並呼籲更多刊物發表影像研究的成果。
（作者系中國社會科學院近代史研究所編審）