在數學和物理領域， 我們經常聽到這麼一些詞：EPR佯謬， 奧伯斯佯謬， 雙生子佯謬， 費米悖論， 上帝悖論， 祖父悖論， 羅素悖論， 說謊者悖論， 黑洞資訊悖論等等……
不同的名稱用了佯謬和悖論， 那麼， 你真的很清楚了佯謬和悖論的區別嗎？
今天， 我就來為大家理清兩者的區別， 以免大家遇到諸如這樣的名詞時， 分不清對錯， 我們先來看兩者的定義：
佯謬：指一個命題看上去是一個錯誤， 但實際上並不是；（佯：假裝。 佯裝， 佯作， 佯言， 佯死。 謬：錯誤的， 不合情理的。 荒謬， 謬誤。 ）
佯謬
悖論：指自相矛盾的命題， 這個命題中隱含著兩個對立的結論， 而這兩個結論都能自圓其說。 （悖：混亂， 相衝突。 悖亂， 悖逆。 論：言論， 言語。 ）
悖論
從定義上我們得知， 兩者存在著本質差別。
佯謬只是看上去是錯的， 實際上前提沒有問題， 問題出在結論的推導過程出了問題。
而悖論就是指命題是錯誤的， 存在自相矛盾。
我們來詳解幾個著名的命題看看：
奧伯斯佯謬：德國天文學家奧伯斯于1823年提出， 指若宇宙是穩恒態而且無限的， 則晚上應該是光亮而不是黑暗的。 （因為：如果宇宙是無限靜止的和均勻的， 那麼觀察者每一道視線的終點必將會終結在一顆恒星上，
白天還是黑夜？
這個命題的前提是：宇宙是穩態；
結論是：夜晚是光亮的而不是黑暗的；
問題出在哪呢？首先出在推導過程， 按照現代天文學所掌握的知識， 有限的宇宙年齡和紅移效應，
上帝悖論：如果上帝是萬能的，
那麼他能造出一塊他也舉不起的石頭嗎？
上帝和石頭
該命題的論議是“上帝不是萬能的”；現在我們稱之為悖論， 那問題出在哪裡呢？
首先命題其實隱藏了兩個前提：1、存在一個萬能的上帝；2、存在一塊誰也舉不起的石頭；
結論：上帝不是萬能的。
我們只需要把問題一分解， 錯誤就暴露了出來， 該命題的前提就存在問題， 好比你假設了一個無堅不摧的矛， 又假設了個無人能破的盾， 命題本身就是“矛與盾故事”的換一種表述而已， 明顯是個悖論， 而且還是個詭辯（利用含糊其辭， 偷換概念等方法去顛倒是非黑白）。
雙生子佯謬：有一對雙生兄弟， 其中哥哥利用太空船， 作接近光速的太空長途旅行， 而弟弟則留在地球。當哥哥旅行回來後，根據狹義相對論時間收縮效應，哥哥比留在地球的弟弟更年輕；但是換個角度，對哥哥來說，根據狹義相對論，他的弟弟也在相對於自己運動，同樣可以推倒出自己的時間比弟弟的時間快，導致自己比弟弟大了很多。
廣義相對論下時間會發生扭曲
這個命題前提是：狹義相對論。
結論：哥哥和弟弟誰的時間快，有兩個矛盾的結果。
表面一看，這是個悖論，沒錯！在狹義相對論內來看是個悖論，1905年愛因斯坦提出狹義相對論，當年朗之萬就提出了這個悖論，後來愛因斯坦又提出了廣義相對論，把相對論的應用條件擴展到非慣性系，這個問題就迎刃而解，悖論出在沒有考慮廣義相對論效應，這個命題，在狹義相對論看來是悖論，但在廣義相對論看來就成了佯謬，所以我們通常把這個命題稱做佯謬而非悖論。
當然，在某些情況下，謬論和悖論的命名可能和歷史原因有關，導致名字本身和內容不一樣，比如落體佯謬其實應該算悖論。至於要分清用什麼，那是語言學家的事了，我們不用深究，但是多一些瞭解，應該沒有什麼壞處吧！
值得一提的是，佯謬和悖論的英文單詞都是paradox。
那大家說說：薛定諤的貓應該算是什麼呢？
薛定諤的貓
好啦！以上就介紹到這裡，大家可以把自己的想法告訴我們，可以關注我們，也可以給我們留言。
而弟弟則留在地球。當哥哥旅行回來後，根據狹義相對論時間收縮效應，哥哥比留在地球的弟弟更年輕；但是換個角度，對哥哥來說，根據狹義相對論，他的弟弟也在相對於自己運動，同樣可以推倒出自己的時間比弟弟的時間快，導致自己比弟弟大了很多。
廣義相對論下時間會發生扭曲
這個命題前提是：狹義相對論。
結論：哥哥和弟弟誰的時間快，有兩個矛盾的結果。
表面一看，這是個悖論，沒錯！在狹義相對論內來看是個悖論，1905年愛因斯坦提出狹義相對論，當年朗之萬就提出了這個悖論，後來愛因斯坦又提出了廣義相對論，把相對論的應用條件擴展到非慣性系，這個問題就迎刃而解，悖論出在沒有考慮廣義相對論效應，這個命題，在狹義相對論看來是悖論，但在廣義相對論看來就成了佯謬，所以我們通常把這個命題稱做佯謬而非悖論。
當然，在某些情況下，謬論和悖論的命名可能和歷史原因有關，導致名字本身和內容不一樣，比如落體佯謬其實應該算悖論。至於要分清用什麼，那是語言學家的事了，我們不用深究，但是多一些瞭解，應該沒有什麼壞處吧！
值得一提的是，佯謬和悖論的英文單詞都是paradox。
那大家說說：薛定諤的貓應該算是什麼呢？
薛定諤的貓
好啦！以上就介紹到這裡，大家可以把自己的想法告訴我們，可以關注我們，也可以給我們留言。