隨著蘇-35進入中國， 中國飛行員也已經逐步掌握蘇-35的駕駛（詳情看下方的）， 中俄兩國的蘇-35交易可以說已經是塵埃落定。
△殲-16據稱採用了和蘇-30類似的結構
如果說在蘇-30MK這一等級的飛機上， 殲-11做得比俄羅斯原廠好， 那是不能排除可能性， 但是蘇-35這種幾乎是重作的， 牽涉到結構等根本的更動， 那麼殲-11系列要超越就沒那麼容易了。
許多民用產品都是這樣， 在“改良”的階段， 往往副廠、山寨廠會做得比原廠好， 可是要作根本性的大改良， 原廠一定比較好。 原因很簡單， 原廠是原設計者， 很多設計的理念跟原因都已掌握， 要怎麼改都可以。 可是副廠在怎麼厲害也不可能完全掌握原廠的設計理念， 所以要做到一些比較根本的修改， 就可能鑄下大錯。
蘇-30這一階段的修改主要是航電方面， 增加一些數位電腦來擴增飛機的功能。 這種典型的修改對結構的更動很少，
這一階段較為特殊的是蘇-27M， 也就是老蘇-35， 它的航電大幅增重， 結構也跟著變重， 但是發動機也跟著大幅增推， 結果就是它的空重比蘇-27多了近2噸， 相同載荷比率下的推重比甚至還略超過蘇-27， 算是在性能升級的同時又全面維持蘇-27的飛行性能。
△最還在試飛的蘇-27M/老蘇-35
蘇-27M的改動幅度算是非常大的， 連外型、氣動特性都改， 一般飛機是不會改那麼誇張。 然而就算蘇-27M改得那麼誇張， 如果我們檢視一些特定的結構指標， 馬上原形畢露：結構特性仍與蘇-27視為同一代。
通常同一時代同級的戰機， 由於作戰需求、科技層次往往接近， 因此許多技術指標永遠會落在特定區間。 例如大家都會說， 第四代發動機推重比超過8，
與戰機飛行性能關係很直接的指標是推重比。 一般在分析時都是用作戰狀態下的推力與重量去算。 這可以衡量作戰狀態的強弱沒錯， 但一些潛在的優劣在這裡就會被忽略。 例如90年代以後的戰機幾乎每一架的推重比都略大於1， 而且大家幾乎都差不多。 這有一部分是人為設定的：我必須要讓推重比大於或等於對手， 才有優勢。
至於要怎麼湊出這個推重比呢？一方面就是減重增推， 如果再不行， 就減少載荷。 例如F-22推重比很強大家都知道， 但是如果F-22滿載， F-16超級輕裝， 那F-16飛行性能也不會比F-22差。
不妨參考推力空重比， 這個比值越大， 表示在維持一樣的作戰推重比時， 載荷比率會比較高。 例如現有A與B兩架空重一樣的飛機， 推力空重比分別是2與1.5。 這表示， 當兩機的作戰推重比都是1時， A的燃油與武器等載荷的總重可以是1倍自重， B機則只有50%， 這表示A的有效載荷更多， 可以做更多事(飛更遠， 或是投更多彈)。 不難發現，同時代的飛機，推力空重比通常也在特定範圍。例如第四代戰機推力空重比通常是1.3~1.5，第五代戰機可以到1.7~2。
蘇-27M儘管做了大改，推力空重比其實與蘇-27相當，並未構成代差。然而蘇-35卻達到1.75，與蘇-27已形成代差。這是因為蘇-35幾乎只是維持外型，內部可說是重新設計。首先是航電架構整個換成准五代，結構也有重大變動與強化。甚至由於航電的變動太多了，結構不得不改否則恐有重心過度變化的問題。
就沈飛來說，就算已經完全摸清楚蘇-27的構造，也能輕易地更換上面的材料，但畢竟不是原設計者，用逆向工程基本上無法弄清楚這裡那裡為什麼要這麼做，這時如果要做重大的結構更動，就會面對許多危險。例如飛機的應力分佈、振動模式會跟結構的重量、強度分佈都有關係，並不是說換了更輕更強的材料飛機就會更好。
△生產線上的蘇-35
例如，我可能換了一個超強的材料，就導致應力堆積在其它地方，然後造成難以預測的損壞，又例如我可能換了一個更輕的材料，結果改變重量分佈，引發預期之外的震動。因此如果要對飛機的結構設計做重大變更，複雜度可比自己重新設計，因此不是說不行，而是顯得沒必要。
所以如果就改良而言，蘇-30MK、殲-11B等都是基於蘇-27去改良，都沒有對結構做重大更新，那麼如果殲11系列用了更多新技術，要超過90年代末期改的蘇-30MK甚至蘇-30MKI當然有可能，但如果要跟蘇-35比，就拿傳聞中最新的殲-11D來說，雖然我不可能知道它改成怎樣，但可以預期的是它的結構變更應不可能像蘇-35那樣多，即便用了眾多先進的航電設備，它的結構特性應該還是會在蘇-30的等級，也就是與蘇-35有代差。
當然，有志者事竟成。並不是說殲-11不能改結構，事實上根據文獻以及黃皮機圖片可以知道殲-11系列到後來在用料方面都與原裝有不一樣，甚至據說殲-11改型複合材料用更多。
△傳說中殲-11系列的最新型號——殲-11D
如果真的有必要，要大改別人設計的東西當然不是不可能。甚至借用設計好的氣動外型，自己重新設計結構，誰說不行。但無可否認地這個工作量很龐大，甚至有可能與新設計的飛機比擬，而如果就改良來說，改結構對性能的提升幅度通常遠比不上改設備，因此要不要連結構一起大改，就又牽涉到有沒有必要的問題。對原創者來說，改結構等根本設計的難度會比逆向仿製者低很多，所以蘇霍伊能大改蘇-35結構，不代表沈飛也可以輕易的大動結構。
最大的關鍵在於有沒有必要。以現在當前中國的航空工業來說，都已經可以自己發展殲-31、殲20這種全新飛機了，還用發展新飛機的資源去搞殲-11結構大改，不見得是明智之舉。整體來說，要比照蘇-35這樣去大改殲-11也需要時間，優化殲-20、殲-31也要時間，但是後者不論是技術還是產業提升眼光都更有前瞻性。
不難發現，同時代的飛機，推力空重比通常也在特定範圍。例如第四代戰機推力空重比通常是1.3~1.5，第五代戰機可以到1.7~2。蘇-27M儘管做了大改，推力空重比其實與蘇-27相當，並未構成代差。然而蘇-35卻達到1.75，與蘇-27已形成代差。這是因為蘇-35幾乎只是維持外型，內部可說是重新設計。首先是航電架構整個換成准五代，結構也有重大變動與強化。甚至由於航電的變動太多了，結構不得不改否則恐有重心過度變化的問題。
就沈飛來說，就算已經完全摸清楚蘇-27的構造，也能輕易地更換上面的材料，但畢竟不是原設計者，用逆向工程基本上無法弄清楚這裡那裡為什麼要這麼做，這時如果要做重大的結構更動，就會面對許多危險。例如飛機的應力分佈、振動模式會跟結構的重量、強度分佈都有關係，並不是說換了更輕更強的材料飛機就會更好。
△生產線上的蘇-35
例如，我可能換了一個超強的材料，就導致應力堆積在其它地方，然後造成難以預測的損壞，又例如我可能換了一個更輕的材料，結果改變重量分佈，引發預期之外的震動。因此如果要對飛機的結構設計做重大變更，複雜度可比自己重新設計，因此不是說不行，而是顯得沒必要。
所以如果就改良而言，蘇-30MK、殲-11B等都是基於蘇-27去改良，都沒有對結構做重大更新，那麼如果殲11系列用了更多新技術，要超過90年代末期改的蘇-30MK甚至蘇-30MKI當然有可能，但如果要跟蘇-35比，就拿傳聞中最新的殲-11D來說，雖然我不可能知道它改成怎樣，但可以預期的是它的結構變更應不可能像蘇-35那樣多，即便用了眾多先進的航電設備，它的結構特性應該還是會在蘇-30的等級，也就是與蘇-35有代差。
當然，有志者事竟成。並不是說殲-11不能改結構，事實上根據文獻以及黃皮機圖片可以知道殲-11系列到後來在用料方面都與原裝有不一樣，甚至據說殲-11改型複合材料用更多。
△傳說中殲-11系列的最新型號——殲-11D
如果真的有必要，要大改別人設計的東西當然不是不可能。甚至借用設計好的氣動外型，自己重新設計結構，誰說不行。但無可否認地這個工作量很龐大，甚至有可能與新設計的飛機比擬，而如果就改良來說，改結構對性能的提升幅度通常遠比不上改設備，因此要不要連結構一起大改，就又牽涉到有沒有必要的問題。對原創者來說，改結構等根本設計的難度會比逆向仿製者低很多，所以蘇霍伊能大改蘇-35結構，不代表沈飛也可以輕易的大動結構。
最大的關鍵在於有沒有必要。以現在當前中國的航空工業來說，都已經可以自己發展殲-31、殲20這種全新飛機了，還用發展新飛機的資源去搞殲-11結構大改，不見得是明智之舉。整體來說，要比照蘇-35這樣去大改殲-11也需要時間，優化殲-20、殲-31也要時間，但是後者不論是技術還是產業提升眼光都更有前瞻性。