《金匱要略·藏府經絡先後病脈證第一》篇提出：“千般疢難，不越三條：一者，經絡受邪，入藏府，為內所因也；二者，四肢九竅，血脈相傳，壅塞不通，為外皮膚所中也；三者，房室、金刃、蟲獸所傷。以此詳之，病由都盡。”首次將病因分為三類，可謂是最早的“三因學說”（宋代陳無擇正式提出三因學說，將病因分為內因、外因和不內外因）。但筆者在學習這條條文時，心中始終有個疑惑，這裡的“內所因”和“外皮膚所中”是否有誤？
《素問·皮部論》雲：“邪客于皮則腠理開，開則邪入客於絡脈，絡脈滿則注於經脈，經脈滿則入舍於腑髒也。”不難看出，這是一個外感疾病的發展過程：外邪先侵犯皮表，然後通過經絡入舍於臟腑。張仲景的《傷寒雜病論》是“撰用素問……”而成的，《傷寒論》很明顯的帶有《素問·熱論》中“三陰三陽”的影子，因此，這裡的“經絡受邪，入藏府”，完全符合外感病的發病過程；另外，僅根據“受邪”兩字，很明顯應該就是“外皮膚所中”的範疇；至於“四肢九竅，血脈相傳，壅塞不通”，簡而言之，就是“血脈不通”，並未言明是外邪所致，因此，個人認為這個劃歸“內所因”更合適（確切地說，這個應該是病機而非病因，後世陳無擇將“七情內傷”歸為內因，感覺會更直觀些）。
也就是說，這條條文應該更正為：“千般疢難，不越三條：一者，經絡受邪，入藏府，為外皮膚所中也；二者，四肢九竅，血脈相傳，壅塞不通，為內所因也；三者，房室、金刃、蟲獸所傷。以此詳之，病由都盡。”這樣更合理些。
《金匱要略》與《傷寒論》雖然都是脫胎于張仲景《傷寒雜病論》，但是，《金匱要略》的研究熱度遠不如《傷寒論》。有些《金匱》注家在注解條文往往都是隨文衍義，缺乏懷疑精神，本文僅就其中的“三因觀”提出一點個人的看法，希望抛磚引玉，歡迎大家見仁見智。