治療飲食所傷，如單純著眼於邪實，即食積，我們通常會選用平胃散、保和丸、小承氣湯或大承氣湯等方，“焦四仙”、牽牛子等為常用藥物。
顯然，枳術丸與上述用藥有別，方中重用白術為君，側重著眼于正氣，即“胃氣”（脾胃之氣）。正如李東垣所說：“白術者，本意不取其食速化，但久令人胃氣強實，不復傷也。”“夫內傷用藥之大法，所貴服之強人胃氣，令胃氣益厚，雖猛食、多食、重食而不傷，此能用食藥者也。”治療的目的不僅僅是“化其食”，更重要的是“不復傷”，此即“易水學派”所宣導的用藥境界，即“王道法”之境界。大而言之，醫生治病用藥的目的不僅僅是緩解眼前之病痛，更重要的是使病人成為一個健康人。
隨著生活條件的改變，飲食結構的變化，飲食所傷致病者日益普遍，很多小兒病、老年病都與飲食所傷有關。李東垣當時即指出：“內傷飲食，付藥者，受藥者，皆以為末細瑣事，是以所當重者為輕，利害非細。”時至今日，對內傷飲食病變的認識、對內傷飲食病變的治療遠沒有受到醫者應有的重視。
方中瀉實治痞選用了枳實，消食強胃選用了白術。枳實治痞，為仲景手法。白術強胃，是仲景沒有用過的。李東垣此處所謂的胃氣是指脾胃之氣、中氣。東垣書中脾、胃多互稱。
《神農本草經》載“術”有“消食”之功，清代醫家張志聰在《本草崇原》中指出：“（白術）消食者，助脾土之轉運也。”清代醫家黃宮繡在《本草求真》中指出：“白術味苦而甘，既能燥濕實脾，複能緩脾生津。且其性最溫，服之能健食消穀，為脾臟補氣第一要藥也……故同枳實則能治痞，同黃芩則能安胎……”王好古在《湯液本草》“白術”條下寫道：“潔古又雲：非白術不能去濕，非枳實不能消痞。張元素在《醫學啟源》中指出，白術“其用有九”，其中功用之一便是“強脾胃，進飲食”。總之，白術健脾，消食、去濕等功效都是在健脾這一功效上派生出來的。
明代醫家張景岳在《景嶽全書》中指出：“潔古枳術丸以白術為君，脾得其燥所以能健。然佐以枳實，其味苦峻有推牆倒壁之功，此實寓攻於守之劑。惟脾氣不清而滯勝者正當用之。若脾氣已虛，非所宜也。今人不察，相傳為補脾之藥而朝吞暮餌，或以小兒瘦弱而制令常服，則適足以傷其氣助其瘦耳，用宜酌也。”按景嶽此說，那“脾氣已虛”，該用何藥？自然非參（人參或黨參）莫屬。景嶽在此處引出了人參（黨參）與白術之區別：一在補脾，一在健脾。景嶽“惟脾氣不清而滯勝者正當用之”之論，可謂說中要害，有得之言。只是拘於 “虛則補之”之思維條框之中，不相信本方有補脾之功，不相信本方常服可用于小兒瘦弱者。
中醫臨證，在理法方藥之上，更需要一種境界，一種認識上的境界。以張景岳為代表的明清“溫補學派”在理法方藥方面，為中醫做出了巨大的貢獻。我們在學習其理論和臨證的同時，也應該注意到其整體的認識高度。“虛則補之”，氣虛用人參補氣，血虛用當歸補血，陰虛用熟地補陰，陽虛用鹿茸補陽……脾虛補脾，腎虛補腎，心虛補心，肝虛補肝……沒有人會懷疑這樣做的合理性，中醫臨床本當如此。“虛則補之”沒有錯，但使虛得補可以有兩種方法，一種是上述的氣虛補氣、陰虛補陰之直接補；另一種是解決其引起虛證的原因，促使其自身恢復正常，如氣血生化於中焦，我們可以通過調節胃納脾運來治療氣虛病證、血虛病證。自然，在認識高度上，後一種治法要高於前一種治法。
說到這裡，我們就能明白人參可治氣虛，白術也可治氣虛，只是治療途徑有別。枳術丸治痞，也可“補脾”，瘦弱小兒久服可以開胃健脾長肌肉，只是張景嶽不能理解。