任何理論都來源於實踐，並運用其理論來指導實踐，通過進一步實踐來證明其理論的真偽。《尚書·洪范》：“一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。”《素問》“滿紙五行”，木火土金水的出現，則隨之出現了“相生”等理論，那麼五行相生等理論是來源於“五材說”嗎？或曰：“先有五材，後有五星，因此五行理論來源於五材說。”其實，問題的核心不在於誰出現的早晚，關鍵是五行理論是否來源於五材說，並能否經得起實踐的檢驗。質疑五行理論來源於五材說，從相生始，以“金生水”為例，事實上大地之金能生水嗎？或曰，“挖井而生水”，難道沒有挖井之前就沒有水嗎？沒有金屬之前，江河之水從哪裡來的？沒有金屬之前，天上不下雨水嗎？沒有文字之前，江河照樣有水，天上照樣下雨。在普遍聯繫方面，大地之金屬能使氣候變涼嗎？在相克方面，春天草木生長，大地之金屬能克（控制或抑制）其生長嗎？在相乘方面，大地之金屬有無氣？其旺盛之氣體現在哪裡？大地金屬之氣如何使木受到損害的？或曰：“砍伐者也”。《尚書》、《素問》的五行所指都是自然因素，如果是砍伐，這裡是自然因素，還是人為因素？在相侮方面，大地之草木侮金屬體現在哪裡？
顯然五材說不是五行理論根據的來源，因此相生之“生”作“滋生”解釋是不能成立的，是典型的望文生義。或曰，既然大地之金屬不能生水，那麼其“生”是什麼呢？金生水等所指是什麼呢？答曰：生者，出也；繼承也。徐灝注箋：“《廣雅》曰：‘生，出也。’生與出同義，故此訓為進。”而“進”通“盡”。《列子·天瑞》：“形，必終者也。天地終乎？與我偕終。終進乎？不知也。”張湛注：“進當為盡。此書盡字例多作進也。”殷敬順釋文：“進音盡。”《列子·黃帝》：“竭聰明，進智力。”《公羊傳·莊公三十二年》：“魯一生一及。”何休注：“父死子繼曰生，兄死弟及曰及。”王安石《洪範傳》：“其相生也，所以相繼也，其相克也，所以相治也。”
上述證據不難看出，五行之相生之“生”在這裡是“繼位，前後相續”的意思，則符合《尚書》、《素問》五行的本意，因而木生火，火生土即木星之後是火星，火星之後是土星因而與五運六氣的規律相一致，更存在普遍聯繫，如木星即位則春溫暖而和風，繼而火星即位有夏之熱氣，火星之後繼而是土星即位而有長夏之濕氣，土星之後則為金星即位出現燥氣，金星之後則是水星即位而出現寒氣。