每讀《傷寒論》，到273條：“太陰之為病，腹滿而吐，食不下，自利益甚，時腹自痛。若下之，必胸下結硬。”讀“自利益甚”時總覺不妥，何謂“益甚”？不就是“更厲害了” 嗎？和什麼比較更厲害了呢？沒有什麼前提，直接說更厲害了，不合文理，也不合常理。
如果本條文中，或者本條文前後給出一個前提，比如汗吐下後“自利益甚”，比如形寒飲冷“自利益甚”，這樣才說得通。但273條是《傷寒論》太陰病的第一條，並且其後的條文也沒有什麼明示或者暗示。
筆者一貫主張不可以辭害意，不做隨文附釋，讀經典要讀的是理，而不是強為古文字作解。有疑問的時候存疑待考可以，但不可囫圇放過。於是“自利益甚”作為一個“存疑待考”留了下來。
之後讀文獻，《脈經》病不可下證篇曰：“太陰之為病，腹滿而吐，食不下，下之益甚，腹時自痛，胸下結堅。”《千金翼方》太陰病狀篇曰：“太陰之為病，腹滿，吐，食不下，下之益甚，時腹自痛，胸下堅結。”《太平聖惠方》辨太陰病形證篇曰：“傷寒四日，太陰受病，腹滿吐食，下之益甚，時時腹痛，心胸堅滿。” 《太平聖惠方》辨不可下形證篇曰：“太陰病，其人腹滿吐食，不可下，下之益甚。”用傷寒名家李心機教授的“讓《傷寒論》自己詮釋自己”的思路，我們找到了 “自利益甚”疑點的階段性答案。
以上《傷寒論》別本中，都不是“自利”與“益甚”相連，而是“下之益甚”。
只有《金匱玉函經》和目前《傷寒論》通行本中是“自利“與”益甚”相連。《金匱玉函經》辨太陰病形證治篇、辨不可下病形證治篇與目前《傷寒論》通行本中此條只有句尾“結硬”和“痞堅”不同，其餘完全一致，為“太陰之為病，腹滿而吐，食不下，自利益甚，時腹自痛，若下之，必胸下痞堅”。
通過各版本中本條文的對比，我們可以發現古聖先賢的原意傳承之不易。每個版本的文字、句讀都不盡相同，這也對我們提出要求，穿越文字的表面，去領會中醫經典的核心思想，這才對得起祖先。而要下這些功夫，首先要求我們不能浮躁，不能急，需要有時間閉著眼睛、靜下心去品味，去意會岐黃、仲景。
目前《傷寒論》通行本中辨不可下病脈證並治第二十，比太陰篇中少一個“若”字，為“太陰之為病，腹滿而吐，食不下，自利益甚，時腹自痛，下之，必胸下結硬”。可否把“下之”的位置做一個調整呢？放在“益甚”之前，那樣便可以文通意順。
通過意會，根據以上佐證，筆者將現行273條原文文字、句讀做了一些調整，初步結果為：“太陰之為病，腹滿而吐，食不下，自利。下之益甚，時腹自痛，必胸下結硬。”此舉僅為初探，不妥之處，敬請同道指正。