該怎麼來思考自己的保險規劃呢？
原圖來源與網路
文／文郎畫竹
我一直說大家要自己瞭解保險，
在瞭解了保險的基本內容後，我們需要要對應自身情況來考慮了。要知道人身保險是保障人本身的，也要知道保險無非是經濟賠償，那我們就需要考慮家庭裡的什麼成員在面臨什麼人身風險情況時，會導致家庭的經濟無以為繼。
那麼最先想到的一定是掙錢的人不能再掙錢了，這句話有兩個點，第一個點是需要保障的人是掙錢的人，也就是家庭的經濟支柱；第二個點就是什麼人身風險情況會導致經濟支柱不能再掙錢，這個就很容易想到了，無非是死亡、殘疾、得重疾這些情況了。
所以這也是為什麼要優先保障家庭經濟支柱，要優先考慮保障型保險的原因。
再細想，終極風險還是首推死亡，
所以這樣我們就很明確了，家庭裡有收入的人可以保障壽險，期限嘛可以選擇保障到60歲、65歲的年齡，這個年齡意味著退休而不再有經濟收入，或者意味著孩子已經步入工作崗位不再需要來自於自己的保障。
再考慮重疾的情況，如果得了重疾，大多數情況下也很難再有精力與能力工作了。
再考慮殘疾的情況，同樣，殘疾的情況壽險和重疾險也沒辦法解決，只能通過意外險來解決。
分析完這些，就該考慮額度了，既然是替代收入，那麼保額當然是越高越好了，但保額可不是你想多高就多高的，投保的規則裡保額是要根據收入來計量的，一般死亡保額不能超過年收入的20倍，這是為了防範道德風險。
在這個範圍內，你需要考慮的是自己希望發生對應風險時，能夠有幾年的收入來補償，比如說重疾，你可以想自己希望多少年限的帶薪休假假期。有一個考慮可以作為參考：一般壽險保額能夠替代自己10年的年收入比較合適，這樣孩子也有時間長大成人，而家人也有時間可以投入工作提高家庭收入。
在確定了費率的情況下，保額越高保費自然越高，所以考慮額度時不僅需要考慮自己的需要，還需要結合保費來看。過高的保費壓力當然是不建議的，但是10%到20%的年收入還是合理的。
當然重疾的保費比較貴，額度自然也會很受限，這個時候就需要跟壽險之間做平衡選擇了，哪個多一點哪個少一點需要根據自己的情況來考慮，原則是最優先壽險的足額，因為如果優先考慮重疾，恐怕很多時候重疾的額度並不能解決太多問題，最終會導致保險規劃淪為不能解決問題的雞肋。需要注意的是，重疾險一般都會包含身故責任，也就是重疾險裡也會有壽險的存在，所以在考慮壽險額度時也要將這點考慮在內。
解決了家庭經濟支柱收入替代的問題後，還需要考慮整個家庭的經濟情況。要保證一個家庭的經濟健康除了收入方面，還需要考慮支出方面。收入遠遠跟不上支出那家庭也會難以為繼。
對於家庭來說，開支最大的人身風險莫過於家裡人得了重疾了，而解決這個問題壽險和意外險幫不上什麼忙，所以要解決這個問題應該考慮的是重疾險和醫療險。當然如果選擇放棄的話這方面的考慮就不需要了，因為放棄意味著不會有太多支出，已經失去考慮的意義和基礎了。
有人說，那有醫療險不就行了嗎？而且醫療險保費便宜額度高，多合適。重疾險還有必要嗎？我想說必須有必要，畢竟醫療險是事後報銷，而在這一點上重疾險大多數情況下要比醫療險的賠付來的及時，這樣可以在一定程度上保障一開始不會耽誤病情，並且選擇優良的醫療手段。而如果一開始就拿不出錢來，即便有很高的報銷額度，那這個醫療也開始不了。何況還有不在醫療費用範圍內的很多支出，所以解決這個問題最好是重疾險和醫療險的相互搭配。
再來說額度與保費等問題，既然是治療，又以解決支出為目的，所以額度以治療的整體費用支出為准就好，保費當然是量入為出，量力而行。而且在這個問題上也要充分考慮社保能夠解決的問題。當然如果追求高端的醫療品質，那麼通常的治療費用以及社保等問題就不在考慮範圍內了。
在解決了以上這些基本保障的問題，就需要考慮教育金養老金的問題了，這兩個問題其實並不是一定非得由保險的方式來解決，尤其是教育金，但保險的方式有它的優勢是別的理財途徑不能比的，比如絕對安全，比如強制性，比如專款專用防止其他原因而挪用等。
教育和養老這兩件剛性需求但又沒有具體標準的事情，無非是量入為出，能有多少就用多少，而作為儲蓄性質的保險，教育金與養老金無非多投入多用，少投入少用，不投入沒得用。所以投入多少完全看自己將來想要有多少和現在能夠投入多少。但可以肯定的是多少有些總是好過沒有的，而且時間性特別強，一定是越早做準備越輕鬆，積累起來也越多，晚了則時間不允許。所以不一定非有一個標準，量入為出為自己規劃一些，將來會有意想不到的驚喜。而且不一定把這個當做唯一的，可以將這個當做是其中一種補充的途徑。
需要注意的是，教育金與養老金最大的特點就是時間性，一定是對應的年齡才是對應的用處，不是教育階段能拿出來的錢就不是教育金，不是養老階段能拿出來的錢就不是養老金。
另外，在規劃時也一定要注意，對於一個家庭來說，教育一定是早於養老的，所以哪個應該優先哪個應該往後這就不用我多說了吧。
好了，能夠這麼想就基本能夠想明白並做出自己的保險規劃了，看到這裡不難發現，這不就是一整個人生的預想嗎？所以，為什麼說保險規劃就是人生規劃呢。
關聯文章：
再次整理下保險規劃前應該瞭解的保險基本內容
如何能夠避免代理人欺騙到自己
我說的不是保險
我立志把正確的保險觀念傳播出去。如果您覺得觀念不錯，希望能把文章轉發出去，這樣就可能讓更多有需要的人看到啦。
對得起良心的保險代理人——文郎畫竹
感謝您的耐心閱讀。O(∩_∩)O~
但保額可不是你想多高就多高的，投保的規則裡保額是要根據收入來計量的，一般死亡保額不能超過年收入的20倍，這是為了防範道德風險。在這個範圍內，你需要考慮的是自己希望發生對應風險時，能夠有幾年的收入來補償，比如說重疾，你可以想自己希望多少年限的帶薪休假假期。有一個考慮可以作為參考：一般壽險保額能夠替代自己10年的年收入比較合適，這樣孩子也有時間長大成人，而家人也有時間可以投入工作提高家庭收入。
在確定了費率的情況下，保額越高保費自然越高，所以考慮額度時不僅需要考慮自己的需要，還需要結合保費來看。過高的保費壓力當然是不建議的，但是10%到20%的年收入還是合理的。
當然重疾的保費比較貴，額度自然也會很受限，這個時候就需要跟壽險之間做平衡選擇了，哪個多一點哪個少一點需要根據自己的情況來考慮，原則是最優先壽險的足額，因為如果優先考慮重疾，恐怕很多時候重疾的額度並不能解決太多問題，最終會導致保險規劃淪為不能解決問題的雞肋。需要注意的是，重疾險一般都會包含身故責任，也就是重疾險裡也會有壽險的存在，所以在考慮壽險額度時也要將這點考慮在內。
解決了家庭經濟支柱收入替代的問題後，還需要考慮整個家庭的經濟情況。要保證一個家庭的經濟健康除了收入方面，還需要考慮支出方面。收入遠遠跟不上支出那家庭也會難以為繼。
對於家庭來說，開支最大的人身風險莫過於家裡人得了重疾了，而解決這個問題壽險和意外險幫不上什麼忙，所以要解決這個問題應該考慮的是重疾險和醫療險。當然如果選擇放棄的話這方面的考慮就不需要了，因為放棄意味著不會有太多支出，已經失去考慮的意義和基礎了。
有人說，那有醫療險不就行了嗎？而且醫療險保費便宜額度高，多合適。重疾險還有必要嗎？我想說必須有必要，畢竟醫療險是事後報銷，而在這一點上重疾險大多數情況下要比醫療險的賠付來的及時，這樣可以在一定程度上保障一開始不會耽誤病情，並且選擇優良的醫療手段。而如果一開始就拿不出錢來，即便有很高的報銷額度，那這個醫療也開始不了。何況還有不在醫療費用範圍內的很多支出，所以解決這個問題最好是重疾險和醫療險的相互搭配。
再來說額度與保費等問題，既然是治療，又以解決支出為目的，所以額度以治療的整體費用支出為准就好，保費當然是量入為出，量力而行。而且在這個問題上也要充分考慮社保能夠解決的問題。當然如果追求高端的醫療品質，那麼通常的治療費用以及社保等問題就不在考慮範圍內了。
在解決了以上這些基本保障的問題，就需要考慮教育金養老金的問題了，這兩個問題其實並不是一定非得由保險的方式來解決，尤其是教育金，但保險的方式有它的優勢是別的理財途徑不能比的，比如絕對安全，比如強制性，比如專款專用防止其他原因而挪用等。
教育和養老這兩件剛性需求但又沒有具體標準的事情，無非是量入為出，能有多少就用多少，而作為儲蓄性質的保險，教育金與養老金無非多投入多用，少投入少用，不投入沒得用。所以投入多少完全看自己將來想要有多少和現在能夠投入多少。但可以肯定的是多少有些總是好過沒有的，而且時間性特別強，一定是越早做準備越輕鬆，積累起來也越多，晚了則時間不允許。所以不一定非有一個標準，量入為出為自己規劃一些，將來會有意想不到的驚喜。而且不一定把這個當做唯一的，可以將這個當做是其中一種補充的途徑。
需要注意的是，教育金與養老金最大的特點就是時間性，一定是對應的年齡才是對應的用處，不是教育階段能拿出來的錢就不是教育金，不是養老階段能拿出來的錢就不是養老金。
另外，在規劃時也一定要注意，對於一個家庭來說，教育一定是早於養老的，所以哪個應該優先哪個應該往後這就不用我多說了吧。
好了，能夠這麼想就基本能夠想明白並做出自己的保險規劃了，看到這裡不難發現，這不就是一整個人生的預想嗎？所以，為什麼說保險規劃就是人生規劃呢。
關聯文章：
再次整理下保險規劃前應該瞭解的保險基本內容
如何能夠避免代理人欺騙到自己
我說的不是保險
我立志把正確的保險觀念傳播出去。如果您覺得觀念不錯，希望能把文章轉發出去，這樣就可能讓更多有需要的人看到啦。
對得起良心的保險代理人——文郎畫竹
感謝您的耐心閱讀。O(∩_∩)O~