原圖來源與網路
文／文郎畫竹
我一直說大家要自己瞭解保險， 學會結合自己的人生情況思考自己的保險規劃， 可是很多人還是一頭霧水，
在瞭解了保險的基本內容後， 我們需要要對應自身情況來考慮了。 要知道人身保險是保障人本身的， 也要知道保險無非是經濟賠償， 那我們就需要考慮家庭裡的什麼成員在面臨什麼人身風險情況時， 會導致家庭的經濟無以為繼。
那麼最先想到的一定是掙錢的人不能再掙錢了， 這句話有兩個點， 第一個點是需要保障的人是掙錢的人， 也就是家庭的經濟支柱；第二個點就是什麼人身風險情況會導致經濟支柱不能再掙錢， 這個就很容易想到了， 無非是死亡、殘疾、得重疾這些情況了。
所以這也是為什麼要優先保障家庭經濟支柱，
再細想， 終極風險還是首推死亡， 人死了那一定沒有收入了。 所以壽險是最重要的了， 當然我們還需要考慮到的是， 考慮壽險的目的是擔心我們死亡了不能再掙錢， 所以當我們已經沒有收入， 或者掙不掙錢對家裡不重要了， 不會影響到家庭了， 那麼這個目的就不存在了， 目的不存在了那麼就是去了保障的意義。 比如說我們退休了， 比如說孩子已經能夠獨立自主了， 比如說對於原本就沒有經濟收入的家庭主婦和孩子， 這些情況都不需要考慮死亡帶來沒有收入的問題。
所以這樣我們就很明確了， 家庭裡有收入的人可以保障壽險， 期限嘛可以選擇保障到60歲、65歲的年齡， 這個年齡意味著退休而不再有經濟收入，
再考慮重疾的情況， 如果得了重疾， 大多數情況下也很難再有精力與能力工作了。 何況如果想要治癒的話最好不要有壓力， 也就是說儘量要讓自己放鬆， 休閒下來。 顯然這種情況是壽險無法解決的， 所以重疾也是不得不考慮的。 我們最先考慮的目的還是擔心掙錢的人不能再掙錢了， 所以與壽險同樣的， 家裡有收入的人保障重疾， 期限同樣選擇保障到60歲、65歲的年齡。
再考慮殘疾的情況， 同樣， 殘疾的情況壽險和重疾險也沒辦法解決， 只能通過意外險來解決。 不過不同的是意外殘疾會不會影響到經濟收入那需要根據職業而定，
分析完這些， 就該考慮額度了， 既然是替代收入， 那麼保額當然是越高越好了， 但保額可不是你想多高就多高的， 投保的規則裡保額是要根據收入來計量的， 一般死亡保額不能超過年收入的20倍， 這是為了防範道德風險。
在這個範圍內， 你需要考慮的是自己希望發生對應風險時， 能夠有幾年的收入來補償， 比如說重疾， 你可以想自己希望多少年限的帶薪休假假期。 有一個考慮可以作為參考：一般壽險保額能夠替代自己10年的年收入比較合適，
在確定了費率的情況下， 保額越高保費自然越高， 所以考慮額度時不僅需要考慮自己的需要， 還需要結合保費來看。 過高的保費壓力當然是不建議的， 但是10%到20%的年收入還是合理的。
當然重疾的保費比較貴， 額度自然也會很受限， 這個時候就需要跟壽險之間做平衡選擇了， 哪個多一點哪個少一點需要根據自己的情況來考慮， 原則是最優先壽險的足額， 因為如果優先考慮重疾， 恐怕很多時候重疾的額度並不能解決太多問題， 最終會導致保險規劃淪為不能解決問題的雞肋。 需要注意的是，重疾險一般都會包含身故責任，也就是重疾險裡也會有壽險的存在，所以在考慮壽險額度時也要將這點考慮在內。
解決了家庭經濟支柱收入替代的問題後，還需要考慮整個家庭的經濟情況。要保證一個家庭的經濟健康除了收入方面，還需要考慮支出方面。收入遠遠跟不上支出那家庭也會難以為繼。
對於家庭來說，開支最大的人身風險莫過於家裡人得了重疾了，而解決這個問題壽險和意外險幫不上什麼忙，所以要解決這個問題應該考慮的是重疾險和醫療險。當然如果選擇放棄的話這方面的考慮就不需要了，因為放棄意味著不會有太多支出，已經失去考慮的意義和基礎了。
有人說，那有醫療險不就行了嗎？而且醫療險保費便宜額度高，多合適。重疾險還有必要嗎？我想說必須有必要，畢竟醫療險是事後報銷，而在這一點上重疾險大多數情況下要比醫療險的賠付來的及時，這樣可以在一定程度上保障一開始不會耽誤病情，並且選擇優良的醫療手段。而如果一開始就拿不出錢來，即便有很高的報銷額度，那這個醫療也開始不了。何況還有不在醫療費用範圍內的很多支出，所以解決這個問題最好是重疾險和醫療險的相互搭配。
再來說額度與保費等問題，既然是治療，又以解決支出為目的，所以額度以治療的整體費用支出為准就好，保費當然是量入為出，量力而行。而且在這個問題上也要充分考慮社保能夠解決的問題。當然如果追求高端的醫療品質，那麼通常的治療費用以及社保等問題就不在考慮範圍內了。
在解決了以上這些基本保障的問題，就需要考慮教育金養老金的問題了，這兩個問題其實並不是一定非得由保險的方式來解決，尤其是教育金，但保險的方式有它的優勢是別的理財途徑不能比的，比如絕對安全，比如強制性，比如專款專用防止其他原因而挪用等。
教育和養老這兩件剛性需求但又沒有具體標準的事情，無非是量入為出，能有多少就用多少，而作為儲蓄性質的保險，教育金與養老金無非多投入多用，少投入少用，不投入沒得用。所以投入多少完全看自己將來想要有多少和現在能夠投入多少。但可以肯定的是多少有些總是好過沒有的，而且時間性特別強，一定是越早做準備越輕鬆，積累起來也越多，晚了則時間不允許。所以不一定非有一個標準，量入為出為自己規劃一些，將來會有意想不到的驚喜。而且不一定把這個當做唯一的，可以將這個當做是其中一種補充的途徑。
需要注意的是，教育金與養老金最大的特點就是時間性，一定是對應的年齡才是對應的用處，不是教育階段能拿出來的錢就不是教育金，不是養老階段能拿出來的錢就不是養老金。
另外，在規劃時也一定要注意，對於一個家庭來說，教育一定是早於養老的，所以哪個應該優先哪個應該往後這就不用我多說了吧。
好了，能夠這麼想就基本能夠想明白並做出自己的保險規劃了，看到這裡不難發現，這不就是一整個人生的預想嗎？所以，為什麼說保險規劃就是人生規劃呢。
關聯文章：
再次整理下保險規劃前應該瞭解的保險基本內容
如何能夠避免代理人欺騙到自己
我說的不是保險
我立志把正確的保險觀念傳播出去。如果您覺得觀念不錯，希望能把文章轉發出去，這樣就可能讓更多有需要的人看到啦。
對得起良心的保險代理人——文郎畫竹
感謝您的耐心閱讀。O(∩_∩)O~
需要注意的是，重疾險一般都會包含身故責任，也就是重疾險裡也會有壽險的存在，所以在考慮壽險額度時也要將這點考慮在內。解決了家庭經濟支柱收入替代的問題後，還需要考慮整個家庭的經濟情況。要保證一個家庭的經濟健康除了收入方面，還需要考慮支出方面。收入遠遠跟不上支出那家庭也會難以為繼。
對於家庭來說，開支最大的人身風險莫過於家裡人得了重疾了，而解決這個問題壽險和意外險幫不上什麼忙，所以要解決這個問題應該考慮的是重疾險和醫療險。當然如果選擇放棄的話這方面的考慮就不需要了，因為放棄意味著不會有太多支出，已經失去考慮的意義和基礎了。
有人說，那有醫療險不就行了嗎？而且醫療險保費便宜額度高，多合適。重疾險還有必要嗎？我想說必須有必要，畢竟醫療險是事後報銷，而在這一點上重疾險大多數情況下要比醫療險的賠付來的及時，這樣可以在一定程度上保障一開始不會耽誤病情，並且選擇優良的醫療手段。而如果一開始就拿不出錢來，即便有很高的報銷額度，那這個醫療也開始不了。何況還有不在醫療費用範圍內的很多支出，所以解決這個問題最好是重疾險和醫療險的相互搭配。
再來說額度與保費等問題，既然是治療，又以解決支出為目的，所以額度以治療的整體費用支出為准就好，保費當然是量入為出，量力而行。而且在這個問題上也要充分考慮社保能夠解決的問題。當然如果追求高端的醫療品質，那麼通常的治療費用以及社保等問題就不在考慮範圍內了。
在解決了以上這些基本保障的問題，就需要考慮教育金養老金的問題了，這兩個問題其實並不是一定非得由保險的方式來解決，尤其是教育金，但保險的方式有它的優勢是別的理財途徑不能比的，比如絕對安全，比如強制性，比如專款專用防止其他原因而挪用等。
教育和養老這兩件剛性需求但又沒有具體標準的事情，無非是量入為出，能有多少就用多少，而作為儲蓄性質的保險，教育金與養老金無非多投入多用，少投入少用，不投入沒得用。所以投入多少完全看自己將來想要有多少和現在能夠投入多少。但可以肯定的是多少有些總是好過沒有的，而且時間性特別強，一定是越早做準備越輕鬆，積累起來也越多，晚了則時間不允許。所以不一定非有一個標準，量入為出為自己規劃一些，將來會有意想不到的驚喜。而且不一定把這個當做唯一的，可以將這個當做是其中一種補充的途徑。
需要注意的是，教育金與養老金最大的特點就是時間性，一定是對應的年齡才是對應的用處，不是教育階段能拿出來的錢就不是教育金，不是養老階段能拿出來的錢就不是養老金。
另外，在規劃時也一定要注意，對於一個家庭來說，教育一定是早於養老的，所以哪個應該優先哪個應該往後這就不用我多說了吧。
好了，能夠這麼想就基本能夠想明白並做出自己的保險規劃了，看到這裡不難發現，這不就是一整個人生的預想嗎？所以，為什麼說保險規劃就是人生規劃呢。
關聯文章：
再次整理下保險規劃前應該瞭解的保險基本內容
如何能夠避免代理人欺騙到自己
我說的不是保險
我立志把正確的保險觀念傳播出去。如果您覺得觀念不錯，希望能把文章轉發出去，這樣就可能讓更多有需要的人看到啦。
對得起良心的保險代理人——文郎畫竹
感謝您的耐心閱讀。O(∩_∩)O~