如果秦始皇沒死，那麼劉邦項羽是秦始皇的對手嗎？
一
秦始皇沒有死的時候，六國的後人們就開始密謀伺機作亂，
因為秦始皇是第一個在中國建立大一統皇權專治制度的人，他改變了許多舊制度，侵犯了六國貴族利益，引起了六國後人的強烈不滿。
秦始皇之前中國推行的是封建制度，就是天子分封諸侯，諸侯分封大夫，大夫養士的制度。諸侯王和大夫都有自己的封地和軍事文化，
秦始皇統一六國後，為了防止六國貴族依持宗族“死灰復燃”，強迫他們遷徒到咸陽，要他們看護皇陵，或者遷徙於西南邊遠地區，一些平民也同時被迫遷徙，叫做“遷虜”，做開礦、開鹽井等苦役。
秦國推行的郡縣制度，取消了諸侯王和大夫們的封地，採用中央委派官吏進行治理，並對六國貴族採取打壓態勢。
還有許多貴族到處流亡，最著名莫過於楚國項氏後人，以項梁項羽為首。他們到處聯絡六國後，散佈對秦國不利的流言，資助和發動民間人士密謀反秦。
當時剛建立的大秦帝國是很不穩定的，但在秦始皇個人威望和秦帝國軍隊的壓制下，並沒有出現大的騷動。
秦始皇一死，六國後人趁秦國內部皇權爭鬥和外部人心未附的機會，
這就是秦始皇死亡前後的政治格局。
二
如果秦始皇沒有死，這一切都是很難出現的。
在此之前，秦國已推行法家思想治國路線二百多年，
但在向山東六國推行過程中，有點操之過急。六國貴族為了自己的利益，展開反撲也是正常的事。
秦始皇在世的時候，六國後人的活動都是地下組織偷偷進行的，根本不敢浮出水面。秦始皇的權威還可以維持對天下的正常統治秩序。
至少原秦國人和軍隊還掌握在秦始皇手上，秦始皇對他們的調度還是非常高效的。不管什麼地方出現叛亂，秦軍都可以在第一時間開赴前線，進行平叛。
針對各國都有自己的文化，中央難以統一管理的的問題，秦始皇採取了焚書坑儒的高壓政策，確保法家治國路線的主導地位。
秦國要實現從原秦國向山東六國的平穩過渡，最需要的是強有力中央政府的領導和慢慢融合的時間。只要秦始皇沒死，就能保持二者的完美結合，保證山東六國人可以慢慢短命秦國的法家治國政策。
三
秦國的滅亡，從很大程度來說是內憂外患共同發作的結果。
秦國沒有正式的王位繼承制度，也沒有明確規定是哪位公子接班，然後秦始皇就死了。
不管是哪位元公子上位當皇帝，都會受到其它公子的側目和反叛，不管是扶蘇還是胡亥都是如此。
從另一個角度說，扶蘇的路線不符合秦國法家治天下的國策，不太可能接班，反而是喜歡法家路線的胡亥更適合這一角色。
胡亥當上皇帝後，對反對他的皇族成員進行了嚴厲的打壓政策，使得秦國統治集團內部產生極大的人心動盪，這是秦國滅亡的內因。
外因方面是六國貴族趁機組織和發動了大規模的農民起義，一時間六國後人紛紛複國。而秦國統治集團內部還沒有形成強有力的權威，對軍隊和資源調度不是那麼高效，整體的戰鬥力大大打了折扣。
新生的政權和社會制度都會碰到這樣的問題，這非常考驗領導者的能力和智慧。隋朝的新制度為唐宋的發展提供了強大的工具，而自己卻因制度改革被關隴集團打倒。元朝的制度改革為明清提供了新型國家治理工具，而自己卻成了短命王朝。
同樣，秦國作為第一個建立皇權專制制度的國家，在政治和文化制度方面都有形成完備的體系，其倒臺也是大概率事件。
只要秦始皇沒死，就能保持二者的完美結合，保證山東六國人可以慢慢短命秦國的法家治國政策。三
秦國的滅亡，從很大程度來說是內憂外患共同發作的結果。
秦國沒有正式的王位繼承制度，也沒有明確規定是哪位公子接班，然後秦始皇就死了。
不管是哪位元公子上位當皇帝，都會受到其它公子的側目和反叛，不管是扶蘇還是胡亥都是如此。
從另一個角度說，扶蘇的路線不符合秦國法家治天下的國策，不太可能接班，反而是喜歡法家路線的胡亥更適合這一角色。
胡亥當上皇帝後，對反對他的皇族成員進行了嚴厲的打壓政策，使得秦國統治集團內部產生極大的人心動盪，這是秦國滅亡的內因。
外因方面是六國貴族趁機組織和發動了大規模的農民起義，一時間六國後人紛紛複國。而秦國統治集團內部還沒有形成強有力的權威，對軍隊和資源調度不是那麼高效，整體的戰鬥力大大打了折扣。
新生的政權和社會制度都會碰到這樣的問題，這非常考驗領導者的能力和智慧。隋朝的新制度為唐宋的發展提供了強大的工具，而自己卻因制度改革被關隴集團打倒。元朝的制度改革為明清提供了新型國家治理工具，而自己卻成了短命王朝。
同樣，秦國作為第一個建立皇權專制制度的國家，在政治和文化制度方面都有形成完備的體系，其倒臺也是大概率事件。