經典廉價藥為啥不見蹤影？價格管制惹的禍
物美價廉，是市場的通行證。
最新的消息說，“為鼓勵藥企生產低價藥的積極性，減輕患者使用高價藥的負擔”， 國家發改委決定，取消283種低價西藥和250種低價中成藥的最高零售價，一共涉及533個品種中的1100多個劑型。國家發改委表示，生產企業可在西藥費用日均不超過3元、中成藥日均費用不超過5元的前提下自主定價。
政策的意圖是清楚的，就是通過取消最高零售價，允許廠家提高藥品價格，來刺激生產企業的積極性和供應意願。然則這一政策能夠使得這些消失的經典廉價藥重新出現在市場上麼？以愚觀之，難！
經典廉價藥在市場上的消失，有多個層面的因素存在。從生產企業這一面來說，原因不複雜，是由於價格管制而起。由於國家設定了“最高零售價”，
這樣看，國家發改委取消533個種藥品最高零售價，也意味著取消對這些藥品的價格管制，無疑是對症下藥的。然而遺憾的是，這種所謂的“取消”是打引號的，是有前提的，那就是“西藥費用日均不超過3元、中成藥日均費用不超過5元”。也就是說，這並不是真的廢除了對這些藥品的價格管制，而只是放寬了價格管制的程度，給了生產企業一個更大的價格浮動空間罷了。
這一政策的不徹底性，也給這些經典廉價藥能否回歸市場帶來了一個問號。因為“西藥費用日均不超過3元、中成藥日均費用不超過5元”前提的存在，實際上也確定了這些經典廉價藥新的“最高零售價”。倘若這一新的最高零售價在市場價格之上，則其有等於無，形同虛設，自然不影響廠家的生產積極性；倘若這一新的最高零售價在市場價格之下，價格管制發揮效力，無利可圖者會停止生產，市場上會出現“短缺”。可以想像，如果藥品品質標準提升，生產裝備要求提高以及原材料、人工等價格上漲等因素帶來企業成本上升，這些藥品就會在市場上“消失”。實際上，隨著成本和需求的變動，當下新的最高零售價在市場價格之上的藥品，其新的最高零售價也隨時可能落在市場價格之下，從而重複上述的一幕。因此，即使從生產層面上來說，這一新政能否讓消失的經典廉價藥回歸市場是大有疑問的。
不同于生產企業和消費者直接在市場上相遇的一般商品，藥品事關人命，除了一小部分所謂的OTC(非處方藥)藥品之外，人們大抵只能通過醫生的處方，在醫院的藥房裡買到藥品。因此，作為藥品生產者的廠家與作為消費者的病患者，還存在著另一個層面——醫院和醫生。藥廠與醫院形成一組供求關係，而醫院與病人又形成另一組供求關係。
與藥品市場一樣，在國內，醫院和醫生的醫療服務價格也是被政府所管制的，管制的價格遠低於其應有的市場價格。對醫院而言，大樓、病房、設備等投資需要回收；對醫生來說，多年的學醫投入和人力資本租值需要回收，但是在醫療服務價格被管制之後，醫院和醫生無法直接從醫療服務價格獲取回報，只能通過“繞道而行”的方式，通過其他辦法來進行回收。就當下而言，主流的回收方式，是“以藥養醫”。
沒有疑問，在這種 “以藥養醫”的體制下，藥品越高，越受醫院和醫生歡迎。因而，即便是在廠家生產、供應了廉價藥，在醫院和醫生這裡也不受待見，從而無法與病患者見面，真正進入市場。按照現有規定，醫院在藥品採購價的基礎上可以加價15%賣給患者。顯而易見，倘若醫院採購100元的藥，可賺15元，如果採購10元的藥，卻只能賺1.5元。何去何從，一目了然。而從醫生的角度來說，大處方高價藥于公于私都有利。於公，可以為醫院多創造效益，於私可以爭取更多的回扣空間。你可以指責甚至妖魔化醫院和醫生，但不會因此改變什麼。事實上，倘若你成為一個醫生，你也會這樣做！因為這是在現有局限條件下的必然選擇：開廉價藥對醫院和醫生來說，成本或者代價高，而昂貴的藥品則反之。一言以蔽之，是需求定律逼著醫院和醫生將經典廉價藥驅逐出了市場！
更要命的，是中國的醫療體制中，多年前還引入一項名為“基本藥物集中招標採購”的制度。姑且不論這政府集中採購的種種亂象，這裡單說與本文相關的經典廉價藥。在這一制度下，競爭的勝負準則，是看誰出的價格低，誰報的價格最低，誰就獲勝。其造成的結果有二：其一是，因為招標價格與廉價藥的成本到掛，造成了大量的低價藥被廠家放棄，停止生產不向市場供應；其二是廠家對一些廉價藥重新包裝，改換名字，以“新藥”的名義重新打進醫院和市場，自然，這個時候的價格，早已是“今非昔比”，往往翻了好幾倍甚至幾十倍。有人這樣描述這一現象：消失的“廉價”而不是“藥”！此誠乃一針見血之語也。不僅沒有降低藥價，反而推高了藥價！對號稱要根治“看病貴”的招標制度而言，不啻是一種辛辣的諷刺。
要讓消失的經典廉價藥回歸市場，要讓從藥品到醫院的醫療市場上種種怪像消失，根本之道，只能是徹底地推進醫療行業的市場化改革，別無它途。
2014/5/11
無利可圖者會停止生產，市場上會出現“短缺”。可以想像，如果藥品品質標準提升，生產裝備要求提高以及原材料、人工等價格上漲等因素帶來企業成本上升，這些藥品就會在市場上“消失”。實際上，隨著成本和需求的變動，當下新的最高零售價在市場價格之上的藥品，其新的最高零售價也隨時可能落在市場價格之下，從而重複上述的一幕。因此，即使從生產層面上來說，這一新政能否讓消失的經典廉價藥回歸市場是大有疑問的。不同于生產企業和消費者直接在市場上相遇的一般商品，藥品事關人命，除了一小部分所謂的OTC(非處方藥)藥品之外，人們大抵只能通過醫生的處方，在醫院的藥房裡買到藥品。因此，作為藥品生產者的廠家與作為消費者的病患者，還存在著另一個層面——醫院和醫生。藥廠與醫院形成一組供求關係，而醫院與病人又形成另一組供求關係。
與藥品市場一樣，在國內，醫院和醫生的醫療服務價格也是被政府所管制的，管制的價格遠低於其應有的市場價格。對醫院而言，大樓、病房、設備等投資需要回收；對醫生來說，多年的學醫投入和人力資本租值需要回收，但是在醫療服務價格被管制之後，醫院和醫生無法直接從醫療服務價格獲取回報，只能通過“繞道而行”的方式，通過其他辦法來進行回收。就當下而言，主流的回收方式，是“以藥養醫”。
沒有疑問，在這種 “以藥養醫”的體制下，藥品越高，越受醫院和醫生歡迎。因而，即便是在廠家生產、供應了廉價藥，在醫院和醫生這裡也不受待見，從而無法與病患者見面，真正進入市場。按照現有規定，醫院在藥品採購價的基礎上可以加價15%賣給患者。顯而易見，倘若醫院採購100元的藥，可賺15元，如果採購10元的藥，卻只能賺1.5元。何去何從，一目了然。而從醫生的角度來說，大處方高價藥于公于私都有利。於公，可以為醫院多創造效益，於私可以爭取更多的回扣空間。你可以指責甚至妖魔化醫院和醫生，但不會因此改變什麼。事實上，倘若你成為一個醫生，你也會這樣做！因為這是在現有局限條件下的必然選擇：開廉價藥對醫院和醫生來說，成本或者代價高，而昂貴的藥品則反之。一言以蔽之，是需求定律逼著醫院和醫生將經典廉價藥驅逐出了市場！
更要命的，是中國的醫療體制中，多年前還引入一項名為“基本藥物集中招標採購”的制度。姑且不論這政府集中採購的種種亂象，這裡單說與本文相關的經典廉價藥。在這一制度下，競爭的勝負準則，是看誰出的價格低，誰報的價格最低，誰就獲勝。其造成的結果有二：其一是，因為招標價格與廉價藥的成本到掛，造成了大量的低價藥被廠家放棄，停止生產不向市場供應；其二是廠家對一些廉價藥重新包裝，改換名字，以“新藥”的名義重新打進醫院和市場，自然，這個時候的價格，早已是“今非昔比”，往往翻了好幾倍甚至幾十倍。有人這樣描述這一現象：消失的“廉價”而不是“藥”！此誠乃一針見血之語也。不僅沒有降低藥價，反而推高了藥價！對號稱要根治“看病貴”的招標制度而言，不啻是一種辛辣的諷刺。
要讓消失的經典廉價藥回歸市場，要讓從藥品到醫院的醫療市場上種種怪像消失，根本之道，只能是徹底地推進醫療行業的市場化改革，別無它途。
2014/5/11