北京金鉦律師事務所：銀行霸王條款“離櫃不認”多找錢你給退麼？

在我們生活中，單向性的“霸王條款”層出不窮，雖然有一些霸王條款已經被法律給叫停了，但是有些霸王條款卻依舊存在我們的生活中。在我們生活中經常會遇到這些受“保護”的霸王條款，

讓人們覺得氣憤又很是無奈。比如說銀行的那句“現金當面點清 離櫃概不負責”今天給大家講個有意思的案例。

案例：

浙江慈溪秦小姐在某銀行取22400元，銀行卻給了24000元。事後，銀行向秦小姐討要多給的1600元，遭到秦小姐拒絕。原因是秦小姐之前在同一家銀行取錢，

因為著急辦事沒有當面數清，回去後發現錢少了，回來找銀行工作人員理論，銀行工作人員卻以“離櫃概不負責”拒絕了秦女士。而如今銀行也遇見了當時秦女士的情況，最後銀行無奈以"不當得利"為由將秦小姐告上法庭。對此秦小姐堅稱，銀行規定儲戶錢"離櫃概不負責"，她也"離櫃概不負責"。假如反過來，我們是否可以起訴銀行不當得利呢?

北京金鉦律師事務所律師建議：

1、對照《國家賠償法》，我們就更容易理解“為什客戶也可以起訴銀行不當得利？”了。按照《民法通則》的解釋，不當得利是指通過非正常途徑獲取不當利益，造成他人損害的，屬於不當得利。數額較大的，拒不退還的，涉嫌侵佔罪。因此，如果銀行少給客戶錢了，

拒不退還的，只要事實清楚，證據確鑿，客戶完全可以以“銀行不當得利”依法向人民法院起訴。

2、在我們身邊發生的事有很多，比如一個人或企業因為涉及民事或刑事案件，而被法院錯判，誤判，從而導致個人或企業出現財產損失，或者被剝奪人身自由，或者精神損害，這些都可以依法起訴法院，申請國家賠償。

3、其實，大家也知道不是銀行強權霸道，財大氣粗，

不能起訴銀行。只是起訴銀行的勝訴率確實不高，這倒是事實。為什麼客戶起訴銀行最後勝訴的卻很少呢？說一千道一萬，最終還是證據不足的問題。在《民訴法》中關於經濟糾紛案件的舉證原則實行的是“誰主張誰舉證”原則，這恰好是儲戶舉證的軟肋。就拿銀行少給客戶錢的案例來說，儲戶向法院提出銀行退還的主張，就必須承擔舉證“銀行少給”的義務，但大多數人不能拿出足夠證據證明銀行少給付了錢，所以通常敗訴，導致錢財不能追回。

4、綜上所述，只要銀行少付錢了，拒不退還的，同樣是違法行為，被侵害人同樣可以起訴銀行。揭開神秘面紗，摒棄畏懼感，依法維護自身權益不受損害，正是立法者的初衷。

有法律問題歡迎留言或者私信！

有法律問題歡迎留言或者私信！

有法律問題歡迎留言或者私信！