高通不同策略應對各地反壟斷罰單，行政覆議是手段而非結果

時間＼2018-01-29

集微網消息，2015年2月10日，國家發改委以涉嫌壟斷為由，判罰高通 60.88 億元人民幣，此舉不僅轟動一時，也被稱為“反壟斷第一案”。隨後，高通又因類似的壟斷行為分別在歐洲、韓國和臺灣地區被多次起訴。

據集微網發現，在收到不同地區開出的巨額罰單時，高通採取的應對手段有所不同。

韓國公平貿易委員會（ KFTC ）開出的 1.03 萬億韓元罰單

2016 年 12 月，韓國公平貿易委員會（ KFTC ）認定高通在授權專利、銷售智慧手機芯片時妨礙競爭，並宣佈其將針對某些特定行為發佈整改命令，並處以約 1.03 萬億韓元（約 8.98 億美元）的行政罰款；

2017 年 2 月，高通向韓國高等法院提出兩起上訟。其一，要求撤銷 KFTC 的裁決；其二，

請求暫緩執行 KFTC 的晶片授權行為整改要求，直至第一起上訴宣佈結果。

去年9月，首爾法院駁回了高通的第二項上訴，稱 KFTC 的裁決不會對高通的業務帶來“不可彌補的損失”，要求高通對其在韓國市場的壟斷行為進行整改。隨後，高通宣佈再次向韓國最高法院提起上訴。

臺灣地區公平交易委員會開出的 234 億元新臺幣罰單

2017年10月11日晚間，臺灣地區反壟斷機構臺灣地區公平交易委員會公佈的檔中稱，

高通以不簽署獨家交易合約就不提供重要手機基帶晶片的手段，要脅臺灣地區廠商，破壞公平競爭的市場秩序，違反了臺灣地區的公平交易法規，破壞了市場公平競爭的環境，將處 234 億元新臺幣（約 7.78 億美元）罰款。

公平交易委員會 10 月 11 日宣佈重罰高通後，10 月 23 日處分書送達高通。依規定，受罰機構若不服，可在兩個月內提起行政訴訟。然而，高通收到處分書後，

於去年 11 月初向公平會申請罰款延時繳納。公平會考量外資大額匯款須先向中央銀行專案申請，且高通內部有一定的流程，准許高通罰款繳納展延至今年 1 月 21 日。

高通在向公平會申請罰款延時繳納的同時，也於 2017 年 11 月 10 日向智慧財產法院申請停止執行罰款繳納。

2018 年 1 月 25 日，高通終於在最後時刻提出了分期繳納申請，將分六十期，用五年時間按月繳納這筆巨額罰款。

臺灣地區公平會副主委彭紹瑾表示，被處罰廠商對公平會的處分可行使行政救濟措施，包含向高等行政法院提起行政訴訟，或向智能財產法院申請停止執行。因此，高通一方面除向公平會申請分期繳納罰款外，去年底高通也向智能財產法院申請停止執行，並提出行政訴訟。

歐盟委員會開出的 9.97 億歐元罰單

2018 年 1 月 24 日，歐盟委員會宣佈對高通公司罰款 9.97 億歐元(約合 12.29 億美元)，

相當於高通 2017 年營收的 4.9% 。歐盟稱，高通濫用其市場主導地位，制定的排它性條款使得蘋果於 2011 年到 2016 年間生產的手機和平板設備中只能使用高通提供的基帶晶片。

實際上，歐盟委員會對高通的反壟斷調查始於 2015 年 7 月。該調查分為兩項內容：一項調查內容是核實高通是否向客戶提供了財務激勵，以確保客戶使用高通的獨家基帶晶片；另一項調查是評估高通是否參與了“掠奪性定價”，以低於成本價銷售產品，迫使競爭對手退出市場。2015 年 12 月，歐盟委員會向高通發出了異議聲明，正式指控高通利用其在手機晶片市場的主導地位打壓競爭對手。

而對於歐盟委員會做出的裁決，高通隨後表示，強烈反對歐盟的該決定，將立即向歐盟綜合法院 (General Court) 提起上訴。

據集微網諮詢相關律師得知，由於各地的政策和法律是不一樣的，所以高通會根據當地政策的不同採取不同的應對策略。比如，針對臺灣地區公平交易委員會的判罰，高通選擇先繳納罰款再提出行政覆議，若覆議成功，臺灣地區則會將罰款以及利息如數歸還高通；

而在收到韓國公平貿易委員會開出的罰單後，高通則直接向韓國高等法院提出上訴。繼韓國法院駁回高通的第一次上訴之後，高通又再次向法院提起上訴。據傳，高通的第二次上訴已被駁回，高通最終還將繳納韓國地區 1.03 萬億韓元的罰款。

一句話總結，雖然在面對各地開出的巨額罰款時，高通採取了不同的應對手段，但只要行政覆議敗訴，高通最終都將支付該罰款。手機中國聯盟秘書長王豔輝也表示，對於一家外地企業來說，行政覆議是企業的權利，但想要勝訴並不容易。（校對/小秋）

以低於成本價銷售產品，迫使競爭對手退出市場。2015 年 12 月，歐盟委員會向高通發出了異議聲明，正式指控高通利用其在手機晶片市場的主導地位打壓競爭對手。

而對於歐盟委員會做出的裁決，高通隨後表示，強烈反對歐盟的該決定，將立即向歐盟綜合法院 (General Court) 提起上訴。