名畫因顯色☆禁☆情被移出英國畫廊 接著會輪到畢卡索嗎

原標題：《海勒斯和水神》因顯色☆禁☆情被移出英國畫廊 接著會輪到畢卡索嗎？

《海勒斯和水神》的確不是名家大作。但如果它都被移出了畫廊，下一步會不會輪到提香和畢卡索的裸☆禁☆體畫？

曼徹斯特藝術畫廊表示，他們已將約翰·威廉·沃特豪斯（JW Waterhouse）創作於1896年的畫作《海勒斯和水神》（Hylas and the Nymphs）移出了展覽區。據畫廊介紹，此舉目的是“為了推進對話”。不過，他們所謂的對話只關乎一件事：博物館應該以政治觀點為標準來審核藝術品嗎？

如果你還相信人類社會的進步，

那麼問題的答案就應該只有一個。

將《海勒斯和水神》撤下並非什麼趣聞。相反，這一愚蠢之舉終將被釘上歷史的恥辱柱。英國《1988年地方政府法案》“第28條”（Section 28）反對媒體、學校等機構對同性戀進行正面宣傳。而在1960年，當局也曾經因為企鵝出版集團出版《查泰萊夫人的情人》（Lady Chatterley‘s Lover）對其提起訴訟。在這樣的環境下，一套審查制度應運而生。

這群清教徒腦子中想像的美好無瑕的烏托邦世界，

是一個倒退六十多年、重回壓抑和偽善的年代。不管你喜不喜歡，性表達自由都是現代社會偉大自由的重要組成部分。即便是年紀很大的維多利亞時代怪人，也有權利用朦朧隱晦的筆法畫出古希臘神話中的美麗女子。

《海勒斯和水神》的確並非名家大作。且在我（指英國藝術評論家Jonathan Jone）看來，畫家用稍顯色☆禁☆情的方式表現希臘神話，手法堪稱愚蠢。如果我們就站在這幅畫面前，

我會對它指指點點。我們會一邊欣賞一邊交流，甚至還可能產生爭執。可是現在，曼徹斯特藝術畫廊將其撤下了，我們再也不可能站在這幅畫前面評點一二了，人類文明也突然間如墳墓一般寂靜。

《戴安娜和阿克泰翁》

相比一些真正偉大的藝術品而言，

《海勒斯和水神》只是稍顯色☆禁☆情而已。如果按照同樣的標準處理，我們應該立即將大量傑作從英國各大畫廊和美術館中撤下。委拉茲開斯（Velázquez）的《鏡前的維納斯》（Rokeby Venus）不應該出現在國家美術館，因為畫中柔軟光滑的裸☆禁☆體透露出肉☆禁☆欲，會讓人們覺得不適。提香的《戴安娜和阿克泰翁》（Diana and Actaeon）也應該撤下，因為畫中清晰地展現了女性的肉體。另外，倫敦泰特現代美術館（Tate Modern）或許也必須取消即將舉辦的畢卡索畫展，因為展覽中肯定有不少尺度令人震驚的色☆禁☆情畫面。

從道德角度來看，藝術創造力從來都不是純潔無暇的。在上世紀九十年代，藝術家有意打造出很多令人震驚的作品。人們在造訪美術館時能看到殺人犯邁拉·希德莉（Myra Hindley）的肖像畫、原生態的床以及納粹玩具等作品，並在適度的震驚中有所收穫。如今一切都變了，人們居然會因為一個多世紀之前的油畫而感到驚駭。我對這種獨裁主義的做法沒有絲毫敬意，這只是壓迫自由的幽靈披上了新的外衣罷了。如果我們被這種偽裝所欺騙，那麼人類社會的自由價值將一去不返。

（翻譯：Nashville Predators）

我對這種獨裁主義的做法沒有絲毫敬意，這只是壓迫自由的幽靈披上了新的外衣罷了。如果我們被這種偽裝所欺騙，那麼人類社會的自由價值將一去不返。

（翻譯：Nashville Predators）