古代打仗，單兵格鬥能力對於整體軍隊來說是有些作用的

看到一些說法，古代軍隊強調協同作戰，對格鬥能力要求不高。我有不同的看法。

明朝的抗倭名將戚繼光在他的《績效新書<卷六·比較武藝賞罰篇>》有雲：“凡比較武藝，務要俱照實學習實敵本事，

直可對搏打者，不可仍學習花槍等法，徒支虛架。”軍隊的武藝和江湖俠客的武藝不太一樣，實效性永遠是第一位的。戚繼光在《績效新書》裡也多次提到，明代武藝很多失去了真傳，無益于殺敵立功。從他的戰績來看，如果他的士兵不擅長格鬥搏擊，他的鴛鴦陣、小三才陣也就失去了戰鬥力。而且戚繼光曾經有一言，學武之人只需使出一二成本事，就足以殺敵。

戚繼光

所以我認為單兵格鬥能力是古代軍隊的靈魂，是產生英雄氣概的基礎。歷史上的猛將，無一不具有勇冠三軍、魯戈揮日的超群本領：薛仁貴，李嗣業，狄青，楊再興，等等。如果一個士兵入伍時就具有高超的武藝，那他離升遷也就不遠了，沒准還能被皇帝拍著後背說：高麗算個錘子，

得一個猛將才是最撩的事！而且強將手下才能出精兵，李成梁若不是個牛人，也不可能建立二百年未有之軍功了。當然也有儒將立大功的實例，但單兵作戰能力是全軍戰鬥力的基礎，把斯柯拉裡、裡皮、卡佩羅這樣的指揮大師請過來，他們也不可能把國足鍛造成一流勁旅，單兵素質的高低決定了他們的執教成績。

紀效新書

不過我並沒有否認整體軍隊的作用。尤其是軍陣的出現，是人類戰爭史中，智慧第一次戰勝了蠻力。戰爭並不同于流氓打群架，就單兵作戰來說中世紀歐洲重裝遊俠絕對是勇冠三軍的，但怎麼在實戰中被蒙古人打得落花流水，找不著北。在精心佈置得軍陣面前匹夫之勇是無用武之地的，

就給你挖了個坑等你往裡跳。將領和英雄在戰場上最重要的也是起組織陣形的作用，那些你所見的衝鋒陷陣的將領並不是真的要去殺敵立功，而是為了在第一線可以更好的獲得現場戰況情報，組織進攻防禦。建議你在讀兵法的時候要聯想一下戰場的實地情況。

楊再興

給你舉個例子吧，比如希臘方陣，戰場正面往往綿延幾公里，這樣的強大進攻衝量歷來銳不可當，所向披靡。在這樣的情況下，即使沒受過什麼訓練，只要能抗矛前進就行了，當然一旦陣形被打破，後果也不堪設想，紀律和組織比格鬥技巧更重要。面對它的蠻敵除非練就了刀槍不入的神功，不然幾乎無從下手。因此“令之以文，齊之以武”已經稱為軍隊裡的“腰馬合一”了。。有什麼條件，打什麼仗，冷兵器為主的軍隊，自然對個人戰鬥力有比較高的需求，因而牽引升遷政策 軍隊文化 訓練方法等等有所變化。如同今日對“適應資訊化人才”的需求是異曲同工的。

古代軍陣

但以今日的辯證看法，尚武也有弊端，也應引入形如“党指揮槍”的軍魂予以駕馭，從“風林火山”的要求可看出，提高個人戰鬥是方法，而不是目的，目的還是軍隊整體的長遠的戰鬥能力。

齊之以武”已經稱為軍隊裡的“腰馬合一”了。。有什麼條件，打什麼仗，冷兵器為主的軍隊，自然對個人戰鬥力有比較高的需求，因而牽引升遷政策 軍隊文化 訓練方法等等有所變化。如同今日對“適應資訊化人才”的需求是異曲同工的。

古代軍陣

但以今日的辯證看法，尚武也有弊端，也應引入形如“党指揮槍”的軍魂予以駕馭，從“風林火山”的要求可看出，提高個人戰鬥是方法，而不是目的，目的還是軍隊整體的長遠的戰鬥能力。