古代打仗，單兵格鬥能力對於整體軍隊來說是有些作用的

看到一些說法， 古代軍隊強調協同作戰， 對格鬥能力要求不高。 我有不同的看法。

明朝的抗倭名將戚繼光在他的《績效新書<卷六·比較武藝賞罰篇>》有雲：“凡比較武藝， 務要俱照實學習實敵本事， 直可對搏打者， 不可仍學習花槍等法， 徒支虛架。 ”軍隊的武藝和江湖俠客的武藝不太一樣， 實效性永遠是第一位的。 戚繼光在《績效新書》裡也多次提到， 明代武藝很多失去了真傳， 無益于殺敵立功。 從他的戰績來看， 如果他的士兵不擅長格鬥搏擊， 他的鴛鴦陣、小三才陣也就失去了戰鬥力。 而且戚繼光曾經有一言，

學武之人只需使出一二成本事， 就足以殺敵。

戚繼光

所以我認為單兵格鬥能力是古代軍隊的靈魂， 是產生英雄氣概的基礎。 歷史上的猛將， 無一不具有勇冠三軍、魯戈揮日的超群本領：薛仁貴， 李嗣業， 狄青， 楊再興， 等等。 如果一個士兵入伍時就具有高超的武藝，

那他離升遷也就不遠了， 沒准還能被皇帝拍著後背說：高麗算個錘子， 得一個猛將才是最撩的事！而且強將手下才能出精兵， 李成梁若不是個牛人， 也不可能建立二百年未有之軍功了。 當然也有儒將立大功的實例， 但單兵作戰能力是全軍戰鬥力的基礎， 把斯柯拉裡、裡皮、卡佩羅這樣的指揮大師請過來， 他們也不可能把國足鍛造成一流勁旅， 單兵素質的高低決定了他們的執教成績。

紀效新書

不過我並沒有否認整體軍隊的作用。 尤其是軍陣的出現， 是人類戰爭史中， 智慧第一次戰勝了蠻力。 戰爭並不同于流氓打群架， 就單兵作戰來說中世紀歐洲重裝遊俠絕對是勇冠三軍的， 但怎麼在實戰中被蒙古人打得落花流水， 找不著北。 在精心佈置得軍陣面前匹夫之勇是無用武之地的， 就給你挖了個坑等你往裡跳。 將領和英雄在戰場上最重要的也是起組織陣形的作用， 那些你所見的衝鋒陷陣的將領並不是真的要去殺敵立功， 而是為了在第一線可以更好的獲得現場戰況情報，

組織進攻防禦。 建議你在讀兵法的時候要聯想一下戰場的實地情況。

楊再興

給你舉個例子吧， 比如希臘方陣， 戰場正面往往綿延幾公里， 這樣的強大進攻衝量歷來銳不可當， 所向披靡。 在這樣的情況下， 即使沒受過什麼訓練，

只要能抗矛前進就行了， 當然一旦陣形被打破， 後果也不堪設想， 紀律和組織比格鬥技巧更重要。 面對它的蠻敵除非練就了刀槍不入的神功， 不然幾乎無從下手。 因此“令之以文， 齊之以武”已經稱為軍隊裡的“腰馬合一”了。 。 有什麼條件， 打什麼仗， 冷兵器為主的軍隊， 自然對個人戰鬥力有比較高的需求， 因而牽引升遷政策 軍隊文化 訓練方法等等有所變化。 如同今日對“適應資訊化人才”的需求是異曲同工的。

古代軍陣

但以今日的辯證看法，尚武也有弊端，也應引入形如“党指揮槍”的軍魂予以駕馭，從“風林火山”的要求可看出，提高個人戰鬥是方法，而不是目的，目的還是軍隊整體的長遠的戰鬥能力。

古代軍陣

但以今日的辯證看法，尚武也有弊端，也應引入形如“党指揮槍”的軍魂予以駕馭，從“風林火山”的要求可看出，提高個人戰鬥是方法，而不是目的，目的還是軍隊整體的長遠的戰鬥能力。