南懷瑾老師：宋明理學與禪宗（八）

時間＼2018-02-01

編者

本文系一九七二年二月六日上午，南懷瑾教授應臺灣孔孟學會邀請專題演講之講詞記錄。

宋明理學與禪宗（八）

南懷瑾

《宋史·道學傳》說大程子“出入老釋幾十年”，其弟伊川也如此說他。但明道的辟佛與非禪之語有說：“山河大地之說與我無關，要簡易明白易行。”這是他批評《楞嚴經》的話。如用現代眼光來看，簡直是毫無科學頭腦，非常顢頇。因此可以說他的“理學”思想，也只屬於“心理道德”的修養學說，或者是“倫理”的養成思想而已。

又如他批評《華嚴經》的“光明變相，只是聖人一心之光明”，未免太過儱侗，不知此語已自落入禪家機鋒轉語的弊病，並非真知灼見。又如批評《涅槃經》要旨“一切眾生皆有佛性”的話，他便說：“蠢動含靈，皆有佛性為非是。”更是缺乏哲學思辨主題的方法。餘如說：“道之不明，異端害之也。昔之害近而易知，今之害深而難見。昔之惑人也，乘其暗迷；今之惑人也，由其高明。與雲窮神知化，而不足開物成務；其言無不同偏，

實外於倫理，窮深極微而不入堯舜之道。”這些都是似是而非、隔靴搔癢的外行話。佛道與儒家的堯舜思想，本來就是兩回事，不必混為一談，多此一辟。而且佛學中再三讚揚治世的“轉輪聖王的功德，等同如來”的福業，也並不專以出世為重而完全忽略入世的“倫理”思想。所謂“轉輪聖王”，便有近似儒家所謂“先王之道”的情況。況且佛學大乘的菩提心戒，

對於濟人利物救世的思想，尤有勝於儒家的積極，他都忽略不知，也甚可惜。至於他批評禪的方法說：“唯覺之理，雖有敬以直內，然無義以方外，故流於枯槁或肆恣。”這倒切中南宋以後禪家提倡參究（參話頭、參公案等)的方法，以及重視機鋒、轉語等便認為是禪宗的真諦之流弊，的確有其見地。但他對於真正的“禪”是什麼？老實說，畢竟外行，有太多的觀念尚待商榷。

程伊川與佛教的禪師們，

也常相往來，宋人編的《禪林寶訓》中，便有靈源禪師給程伊川的三封信，其中有“聞公留心此道甚久”、“天下大宗匠曆叩殆遍”、“則山僧與居士相見，其來久矣”、“縱使相見，豈通唱和”、“雖未接英姿，而心契同風”等語。伊川也曾見過靈源之師晦堂禪師，故靈源有信給他說：“頃聞老師言公見處，然老師與公相見時，已自傷慈，只欲當處和平，不肯深挑痛劇”等語。而且還有別的資料，足可證明伊川與靈源禪師等的通問交往，

雖老而未斷。這等於朱熹要鑽研道家的丹道之學，為了一個門戶之見的憍慢心所障礙，不肯問道于白玉蟾，到老也沒有一點入處，只好化名崆峒道士鄒䜣，注述《參同契》一書以自☆禁☆慰了。《二程遺書》又說：“伊川少時多與禪客語，以觀其學之淺深。後來則不睹其面，更不詢問。”但他嘗說：“只是一個不動之心，釋氏平生只學得這一個字。”“學者之先務在固心志。其患紛亂時，宜坐禪入定。”這與以“靜”為學的基礎一樣，同樣地都以採用禪定（並非禪宗)為教學的方法。然而他的排佛言論卻特別多，嘗自言：“一生正敬，不曾看莊列佛書。”如果真的如此，則未免為門戶的主觀成見太深，自陷於“寡聞”的錯誤。因此他引用佛學，便有大錯特錯之處，例如說：“釋氏有理障之說，此把理字看錯了。天下唯有一個的理，若以理為障，不免以理與自己分為二。”他對於佛學“理障”（即所知障)的誤會，外行如此，豈能服天下知識佛學者之心。並且又不知辨析的方法，不知比較研究的真實性，但在文字名詞上與佛學硬爭，更落在專憑意氣之爭的味道了。陸象山所謂“智者之蔽，在於意見”，真可為伊川此等處下一注腳。

至於他教學者的方法說：“涵養須用敬，進學則在致知。”在“用敬”之前，又須先習“靜坐”。他所講的“靜坐”、“用敬”、“致知”的三步工夫，正是由佛學“戒、定、慧”三學的啟迪變化而來，但又並不承認自己受其影響，且多作外行語以排佛，反而顯見其失。實例太多，不及枚舉，暫時到此為止。其他如程明道先生的名著《定性書》文中說“動亦定，靜亦定，無將迎，無內外……既以內外為二本，則又烏可遽語定哉”等觀念，完全從他出入佛、老，取用《楞嚴經》中楞嚴大定的迥絕內外中間之理，而任運於“妙湛總持”的觀念作基礎，再加集莊子的“心齋”等思想而來。但對於理學家們的教學修養的價值，那真是不可輕易抹煞的偉著。

我們略一引述宋儒理學家的五大儒與禪之關係的簡要處以外，其餘諸儒中，有關這些資料者，多得不及縷述，只好到此暫停了。

（待續）

◎ 本文選編自東方出版社（簡體）：南懷瑾先生著《中國文化泛言（增訂本）》

出版資訊

《中國文化泛言》增訂本

作```者：南懷瑾先生

出```版：東方出版社

網```址：www.rmdf.cn

年```份：2016年4月

南懷瑾學術研究會

南懷瑾先生的生平、事蹟與學術研究

長期徵文及史料郵箱：ws@nanss.org

其患紛亂時，宜坐禪入定。”這與以“靜”為學的基礎一樣，同樣地都以採用禪定（並非禪宗)為教學的方法。然而他的排佛言論卻特別多，嘗自言：“一生正敬，不曾看莊列佛書。”如果真的如此，則未免為門戶的主觀成見太深，自陷於“寡聞”的錯誤。因此他引用佛學，便有大錯特錯之處，例如說：“釋氏有理障之說，此把理字看錯了。天下唯有一個的理，若以理為障，不免以理與自己分為二。”他對於佛學“理障”（即所知障)的誤會，外行如此，豈能服天下知識佛學者之心。並且又不知辨析的方法，不知比較研究的真實性，但在文字名詞上與佛學硬爭，更落在專憑意氣之爭的味道了。陸象山所謂“智者之蔽，在於意見”，真可為伊川此等處下一注腳。