老沈說法把婚姻做成一門生意
15年前，好萊塢的科恩兄弟拍攝了一部叫做《真情假愛》的喜劇電影，
不知道電影是現實的反映，
對這樣的事情大家反應非常強烈，這主要有兩個原因。一是代入感。一個年輕富有的美貌女孩，突然對一個雖有經濟基礎但長相普通的男子發動溫柔攻勢，誰能抵擋？誰能冷靜？誰能坐懷不亂？所以，順理成章的是：誰能逃離這個冷酷的圈套？即使不會絕望中赴死，
道德審判唱主角是因為法律暫時沒法審判。嚴格來講，這種通過結婚的方式騙取對方的錢財，類似以前的古老騙術“放鴿子”，但是屬改良版本。雖然從犯罪構成上也符合詐騙罪的特徵，屬於刑法管轄的範圍，但問題是這種新型犯罪在施行的過程中，一切都在法律的幌子下，然後感情摻和進來，披上一層婚姻的脈脈面紗。
從法律角度再深一點探討這個問題，這類事情的發生，部分原因是源於法律的一個規定：夫妻婚後財產一般屬於共同財產，一旦離婚，財產理論上二一添作五。
法律之所以這麼導向，是因為法律認為家庭是社會的重要組成部分，夫妻二人都依靠自己的努力和付出，通過不同的方式為家庭的穩定作出自己的貢獻，有的通過收入，有的通過家務，途徑不同，很難用同一個標準去衡量孰多孰少，所以乾脆等同視之，在離婚時平均分配。
這個規定大方向是對的，但在微觀角度，在某個具體案例上，難免會造成不公正。所以法律也在試圖從兩個方面微調。一是婚前個人財產。1993年最高法的司法解釋規定婚前個人財產婚後共同使用若干年後，視為共同財產。2001年新的司法解釋廢除了這個規定，強調夫妻一方的財產不因婚姻關係的延續而轉化為共同財產。二是夫妻約定效力高於法律規定。對婚前財產，夫妻二人通過一個合同的方式說明各自財產的性質和歸屬，對這個約定法律是認可的。
在婚姻詐騙的案件中，騙子寫好劇本，擔任導演，並親自出演主角，獵物一旦出場，攝影機馬上開機。一番表演過後，目的達到，影片殺青。受害者或自認倒楣，或懵懂不知。觀眾們匆匆經過，偶爾瞥上一眼，誰會關注這貌似平常的劇情？只有受害者在此期間突然拋開劇本，出現不平常的言行，比如自殺，騙局才走向失控，騙子被突然放到大眾的聚光燈下炙烤。但炙烤過後呢？一切又歸於平靜。
這樣的影片，可能是犯罪片，可能是驚悚片，可能是悲劇片，唯獨不會是喜劇片。
（作者系公務員）
途徑不同，很難用同一個標準去衡量孰多孰少，所以乾脆等同視之，在離婚時平均分配。這個規定大方向是對的，但在微觀角度，在某個具體案例上，難免會造成不公正。所以法律也在試圖從兩個方面微調。一是婚前個人財產。1993年最高法的司法解釋規定婚前個人財產婚後共同使用若干年後，視為共同財產。2001年新的司法解釋廢除了這個規定，強調夫妻一方的財產不因婚姻關係的延續而轉化為共同財產。二是夫妻約定效力高於法律規定。對婚前財產，夫妻二人通過一個合同的方式說明各自財產的性質和歸屬，對這個約定法律是認可的。
在婚姻詐騙的案件中，騙子寫好劇本，擔任導演，並親自出演主角，獵物一旦出場，攝影機馬上開機。一番表演過後，目的達到，影片殺青。受害者或自認倒楣，或懵懂不知。觀眾們匆匆經過，偶爾瞥上一眼，誰會關注這貌似平常的劇情？只有受害者在此期間突然拋開劇本，出現不平常的言行，比如自殺，騙局才走向失控，騙子被突然放到大眾的聚光燈下炙烤。但炙烤過後呢？一切又歸於平靜。
這樣的影片，可能是犯罪片，可能是驚悚片，可能是悲劇片，唯獨不會是喜劇片。
（作者系公務員）