打個“差評”，你意識到了手下這一票的分量嗎？

給“差評”只是一個不假深思的小動作，但在分享體驗的同時，你意識到了手下這一票的分量嗎？

不久前的中午，筆者在街頭看到一個壯實的外賣小哥捧著手機，呆立在風雨中，不停地抽泣著。從他斷斷續續的哭述中得知，剛才有一單外賣雖然在規定的時間送達，但客戶卻嫌食品有些涼了，不願意簽收，外賣小哥本想解釋，哪知客戶根本就不容他解釋，隨手便把外賣甩到外賣小哥的身上，接著就給了外賣小哥一個“差評”……

一個“差評”就能讓外賣小哥如此沮喪，

這“差評”的神威怎麼那麼厲害？有路人不解，一邊勸慰外賣小哥，一邊瞭解關於“差評”的問題。小哥告訴路人，他們公司規定，如果客戶給了差評，公司一律要對當事小哥罰款，且罰款額抵得上小哥十天半月的薪酬；如果在相應的時間段內，小哥的差評數達到數個，那麼，除了高額罰款，還有停職、開除等更為嚴厲的懲處措施。難怪這個小哥面對一個“差評”，那麼傷心欲絕呢。

這類的事，我在電視上也看到過：有個外賣小哥因為不小心將食品湯汁灑落在食品盒外面了，客戶給了他一個差評。為了彌補過失，也為了讓客戶取消差評，這個小哥便自掏腰包，計畫給這個客戶送十次同樣的外賣，想以此感化客戶，“開恩”取消差評。還好，客戶在莫名收到第四次免費外賣時，知曉了事情真相，便立即取消了他曾經給出的差評……

如今高科技無所不在，方便了工作、生活，也給管理者提供了考評員工的平臺。許多視窗單位在員工辦理業務時，大都有讓客戶評分的程式，銀行、保險、電信……至於網購、打車和外賣，評價、評分，更成了必不可少的程式。管理的效率提高了，但新問題也來了。新聞就曾報導，

有不法分子鑽空子，專門惡意頻繁地購貨、退貨、給店家差評，店家聯繫他後，便以消差評為籌碼，敲詐高額的“好處費”；還有店家為了謀求利益，買好評，消差評；有人還成立了公司，專業化運作網路評分、評價……如此這般，不一而足。

平心而論，採用讓客戶評價的方式對相關業務和員工進行管理，做好了，確能收到事半功倍之效，但事物是多面的，就客戶而言，也是良莠不齊的，

如果店鋪或外賣小哥遭遇到喜歡“雞蛋裡挑骨頭”的蠻不講理的客戶，那麼，店鋪或員工就只能“打落牙齒帶血咽”，連辯白的機會也沒有嗎？收到“差評”一律讓店鋪或員工忍氣吞聲，逆來順受，這合適嗎？

林子大了，什麼鳥都有。給“差評”只是不假深思的小小的動作，水分多多，並不能完全反映真實情況，管理方卻據此一律照單全收，並依此處罰店鋪或員工，既有失公允，也易造成“冤案”。特別是，不少基層的員工，收入不算高，壓力格外大，受罰卻沒有申辯的機會，無形中，製造了“弱勢群體”，製造了對立情緒，顯然對行業的長期穩定發展不利。本乎此，就需要對相關的評價、評分機制進行完善，建立與評價、評分相關的申訴、核查、糾錯等一整套機制，給被評方一個辯白的機會，如果“差評”與事實不符，就應該還他清白。那種不問青紅皂白的“一刀切”，既違背人性，更可能觸及法規的紅線，亟應整治。

一言以蔽之：“差評”神威應有度！

水分多多，並不能完全反映真實情況，管理方卻據此一律照單全收，並依此處罰店鋪或員工，既有失公允，也易造成“冤案”。特別是，不少基層的員工，收入不算高，壓力格外大，受罰卻沒有申辯的機會，無形中，製造了“弱勢群體”，製造了對立情緒，顯然對行業的長期穩定發展不利。本乎此，就需要對相關的評價、評分機制進行完善，建立與評價、評分相關的申訴、核查、糾錯等一整套機制，給被評方一個辯白的機會，如果“差評”與事實不符，就應該還他清白。那種不問青紅皂白的“一刀切”，既違背人性，更可能觸及法規的紅線，亟應整治。

一言以蔽之：“差評”神威應有度！