明朝亡於的真正原因並非黨爭
醒醒吧,不要繼續傳“明朝實亡於黨爭”的鬼話了——那是滿清以及滿清後某些時期的無恥文人為了掩蓋當時的恐怖統治、血腥殺戮和文字獄而編造的無恥讕言。
在很多地方,從很多人嘴裡,我聽到一句看似非常深刻,實際上非常荒謬的鬼話——“明朝實亡於黨爭”。那麼,請問,什麼是“黨爭”?是哪兩個“黨”在爭?然後,就有人用一副悲天憫人的嘴臉,“沉痛”的說——“中國人,就是喜歡窩裡鬥。党爭就是朝廷中的大臣之間的窩裡鬥。”;然後又輕蔑的看著我說——哪兩個“黨”你還不知道?閹黨和東林黨唄……云云。
首先,我說說什麼是“黨爭”。
所謂黨爭,就是兩個或多個政治派別,基於本派別的政治利益和政治理念,對於國家路線方針的爭辯以及對國家實際領導權的爭奪。又“黨爭”在今天看來,是一種非常正常的現象——或者說,
無論宋朝或者明朝,都有不同的政治派別反復較量,爭奪國家的實際領導權,對國家的未來走向進行不同的規劃。原因何在?不是因為那個混帳的“中國人喜歡窩裡鬥”的鬼話!是因為宋、明兩朝的臣權強大,君權相對衰微。以明朝為例,明朝的天子不取得內閣的配合,基本什麼都決定不了。
在這種政治氣氛下,朝廷中的大臣直抒胸臆,闡述不同的政治觀點,進而爭奪國家的實際領導權,就出現了黨爭。党爭甚至可以看成是文明進步的重要標誌!而同時,黨爭落敗的大臣,也很少有因此獲罪被殺的,也反應了這兩個王朝在政治上的文明(最少,比前蘇聯政治上失勢的國家領導人貝利亞之流下場要體面的多)。
其次,我說說我理解的閹黨和東林黨之爭。
一言以蔽之——閹黨代表的是土地貴族的利益;東林黨代表的是新興工商業者的利益。僅此而已!不要談正邪較量,政治上如果你堅持好人打壞蛋的歷史觀,我只能質疑你的智商。
最後,我說說宋、明兩個王朝是怎麼滅亡的。
這兩個王朝,實際上是兩次我們走道資本主義國家的門口,在門口徘徊的時候,國內新舊政治勢力激烈交鋒的時候,很不幸,我們遭到野蠻人的攻擊。然後政治體制上大踏步倒退了。這是我們中華民族的悲劇,也是全世界人類文明的悲哀。
滿清沒有黨爭,為什麼?大臣都是奴才,都是家養狗。能有黨爭?清一色的“主子聖明,奴才該死”能有黨爭?滿清走狗張廷玉一句“萬言萬當不如一默”,充分說明了那個時代沒有大臣,只有奴才,能有黨爭?
把大明朝滅亡的原因歸於黨爭,只能說是滿清為了維護自己的野蠻統治的一種宣傳而已。今天的人,如果你還這麼說,要麼,是無知,要麼,是無恥!
在這種政治氣氛下,朝廷中的大臣直抒胸臆,闡述不同的政治觀點,進而爭奪國家的實際領導權,就出現了黨爭。党爭甚至可以看成是文明進步的重要標誌!而同時,黨爭落敗的大臣,也很少有因此獲罪被殺的,也反應了這兩個王朝在政治上的文明(最少,比前蘇聯政治上失勢的國家領導人貝利亞之流下場要體面的多)。
其次,我說說我理解的閹黨和東林黨之爭。
一言以蔽之——閹黨代表的是土地貴族的利益;東林黨代表的是新興工商業者的利益。僅此而已!不要談正邪較量,政治上如果你堅持好人打壞蛋的歷史觀,我只能質疑你的智商。
最後,我說說宋、明兩個王朝是怎麼滅亡的。
這兩個王朝,實際上是兩次我們走道資本主義國家的門口,在門口徘徊的時候,國內新舊政治勢力激烈交鋒的時候,很不幸,我們遭到野蠻人的攻擊。然後政治體制上大踏步倒退了。這是我們中華民族的悲劇,也是全世界人類文明的悲哀。
滿清沒有黨爭,為什麼?大臣都是奴才,都是家養狗。能有黨爭?清一色的“主子聖明,奴才該死”能有黨爭?滿清走狗張廷玉一句“萬言萬當不如一默”,充分說明了那個時代沒有大臣,只有奴才,能有黨爭?
把大明朝滅亡的原因歸於黨爭,只能說是滿清為了維護自己的野蠻統治的一種宣傳而已。今天的人,如果你還這麼說,要麼,是無知,要麼,是無恥!