醒醒吧， 不要繼續傳“明朝實亡於黨爭”的鬼話了——那是滿清以及滿清後某些時期的無恥文人為了掩蓋當時的恐怖統治、血腥殺戮和文字獄而編造的無恥讕言。
在很多地方， 從很多人嘴裡， 我聽到一句看似非常深刻， 實際上非常荒謬的鬼話——“明朝實亡於黨爭”。 那麼， 請問， 什麼是“黨爭”？是哪兩個“黨”在爭？然後， 就有人用一副悲天憫人的嘴臉， “沉痛”的說——“中國人， 就是喜歡窩裡鬥。 党爭就是朝廷中的大臣之間的窩裡鬥。 ”；然後又輕蔑的看著我說——哪兩個“黨”你還不知道？閹黨和東林黨唄……云云。 別扯淡了！
首先， 我說說什麼是“黨爭”。
所謂黨爭， 就是兩個或多個政治派別， 基於本派別的政治利益和政治理念， 對於國家路線方針的爭辯以及對國家實際領導權的爭奪。 又“黨爭”在今天看來， 是一種非常正常的現象——或者說， 在正常的、健康的國家中， 普遍存在的一種現象。 除了“有中國特色的社會主義中國特有的在中國共丄產党領導下的多黨合作制度”（我不想評論國史， 我不評論這個制度的偉大光榮正確性！）以外， 世界上文明的國家， 沒有沒有“黨爭”的。 民丄主党和自由黨的爭鬥， 導致美國滅亡了嗎？工黨和保守黨的爭鬥，
無論宋朝或者明朝， 都有不同的政治派別反復較量， 爭奪國家的實際領導權， 對國家的未來走向進行不同的規劃。 原因何在？不是因為那個混帳的“中國人喜歡窩裡鬥”的鬼話！是因為宋、明兩朝的臣權強大， 君權相對衰微。 以明朝為例， 明朝的天子不取得內閣的配合， 基本什麼都決定不了。 皇帝的意志如果和內閣全體閣老的意見相左， 那麼皇帝的意志基本上可以說就是沒有任何意義。 同時， 宋、明兩朝大多數時候（不包括剛建國、制度還不完善的太祖高皇帝洪武一朝）， 政治氣氛寬鬆，
在這種政治氣氛下， 朝廷中的大臣直抒胸臆， 闡述不同的政治觀點， 進而爭奪國家的實際領導權， 就出現了黨爭。 党爭甚至可以看成是文明進步的重要標誌！而同時， 黨爭落敗的大臣， 也很少有因此獲罪被殺的， 也反應了這兩個王朝在政治上的文明（最少， 比前蘇聯政治上失勢的國家領導人貝利亞之流下場要體面的多）。
其次， 我說說我理解的閹黨和東林黨之爭。
一言以蔽之——閹黨代表的是土地貴族的利益；東林黨代表的是新興工商業者的利益。僅此而已！不要談正邪較量，政治上如果你堅持好人打壞蛋的歷史觀，我只能質疑你的智商。
最後，我說說宋、明兩個王朝是怎麼滅亡的。
這兩個王朝，實際上是兩次我們走道資本主義國家的門口，在門口徘徊的時候，國內新舊政治勢力激烈交鋒的時候，很不幸，我們遭到野蠻人的攻擊。然後政治體制上大踏步倒退了。這是我們中華民族的悲劇，也是全世界人類文明的悲哀。
滿清沒有黨爭，為什麼？大臣都是奴才，都是家養狗。能有黨爭？清一色的“主子聖明，奴才該死”能有黨爭？滿清走狗張廷玉一句“萬言萬當不如一默”，充分說明了那個時代沒有大臣，只有奴才，能有黨爭？
把大明朝滅亡的原因歸於黨爭，只能說是滿清為了維護自己的野蠻統治的一種宣傳而已。今天的人，如果你還這麼說，要麼，是無知，要麼，是無恥！
一言以蔽之——閹黨代表的是土地貴族的利益；東林黨代表的是新興工商業者的利益。僅此而已！不要談正邪較量，政治上如果你堅持好人打壞蛋的歷史觀，我只能質疑你的智商。
最後，我說說宋、明兩個王朝是怎麼滅亡的。
這兩個王朝，實際上是兩次我們走道資本主義國家的門口，在門口徘徊的時候，國內新舊政治勢力激烈交鋒的時候，很不幸，我們遭到野蠻人的攻擊。然後政治體制上大踏步倒退了。這是我們中華民族的悲劇，也是全世界人類文明的悲哀。
滿清沒有黨爭，為什麼？大臣都是奴才，都是家養狗。能有黨爭？清一色的“主子聖明，奴才該死”能有黨爭？滿清走狗張廷玉一句“萬言萬當不如一默”，充分說明了那個時代沒有大臣，只有奴才，能有黨爭？
把大明朝滅亡的原因歸於黨爭，只能說是滿清為了維護自己的野蠻統治的一種宣傳而已。今天的人，如果你還這麼說，要麼，是無知，要麼，是無恥！