吳敬璉不贊成“不惜一切代價發展晶片產業”，你怎麼認為？

中興通訊和華為公司接連被美調查、制裁，處在中美兩國貿易摩擦升級關鍵時刻，美國人這一“釜底抽薪（芯）”的舉動令國人十分“揪心”，

最近一段時間，網路上關於是否要打造“中國芯”的討論十分熱烈，

比如說有一種口號叫做“不惜一切代價發展晶片產業”，就引發一定的爭議。

比較主流的觀點認為：晶片產業投入大、研發週期長，且成功率不高，如果僅靠單一企業投入，風險很大，不確定性很強，所以，如果由國家適度引領、組織推動，不失為是一個可行的方案。

而以知名學者、經濟學家吳敬璉為代表的反對派則認為：從網上的反映看似乎有一種危險，這種危險就是由於這個爭論使得國家主義更加取得了優勢，就是用更大的行政力量去支持我們的有關產業。

兩派觀點都有理有據，對於這個問題，大觀君的觀點如下：

一、行政力量能否參與推動產業？

和眾多的主流經濟學家一樣，吳老對於行政力量推動產業發展，

一直是抱有疑慮和高度戒備的。事實上，此前也有政府基金推動晶片產業發展的經歷，但最後卻陷入“專案造假、騙補”的惡劣事件。所以吳老的擔心並非全無道理。

但在此首先要糾正一個誤區，那就是“項目造假、騙補”和行政力量推動並無必然聯繫，

要不然也難以解釋為什麼我們能攻克那麼多高科技難題。事實上，這更多是一個機制問題，那麼，當前的機制到底存在什麼樣的問題呢？

大觀君認為：首先要改變當前的“產學研”這幾個環節幾乎是互相封閉且脫節的機制。，因為在這種機制下，研究成果的“用戶”變成了政府，而政府本身並不是真正的使用主體，其本身對於科技，特別是應用科技的鑒別能力是有限的。

此外，對於我們”集中精力辦大事“的體制，也要一分為二地看，集中精力，確實能辦大事，而風險則在於集中精力以後辦錯事，所以，對於已經成熟且必須具備的科技應用，政府牽頭組織全力投入效果比較明顯；而對於很多方向不明確、路徑不清晰的新技術、新應用，則需要政府不要過度積極，更多應該交給市場去推動。

所以，像晶片這樣已經成熟且必須的基礎應用技術，

由政府負責引導推動未嘗不是件好事，各方力量參與研究，但研究成果的驗收主體必須是企業，一句話，在高科技領域，政府可以負責籌錢，但不能負責花錢，花錢的主體，必須是直接參與市場競爭的企業。

二、“有形之手”是主動出擊，還是被動應對

吳敬璉是市場經濟的堅定支持者，所以對政府這只“看得見的手”是高度警惕的。問題是，如今美國人借著貿易戰的背景，先針對中興、後針對華為，先是行政處罰，後是刑事調查，接二連三搞出一大堆事情。對於這個問題，我們倒是要問一句：

我們可以努力管住“有形的手”，但其他國家也能完全管住他們自己那雙“有形的手”嗎？

如果市場這只“無形的手”，被其他“有形的手”綁架“，那麼，咱們這只“有形之手”，可以參與解救嗎？這個時候我們出手，其實不是主動要去干預，而是被動應對。這個時候再抱守“自由市場”這一套理論，無疑只能束手就縛了。

三、市場機制，不能解決市場本身的問題

大家都見過市場，在一個露天或封閉的空間內，有人買，有人賣，還有人維持秩序。吳老是研究宏觀經濟為主的，他所說的市場肯定比這複雜，但究其本質，卻不應該有什麼區別。

市場的主要作用就是商品交換，而商品的價格應該讓買和賣雙方來確定，越是發育成熟的市場，這一機制越完善；而發育不成熟的市場，就經常會有強勢力量來干擾定價，或影響買賣，這恰恰是吳老所擔心的問題。

但是，這些問題只適用於市場內部，但不適用於市場本身，所謂市場本身，就包括基礎設施、輔助設備、攤位安排等等，這些主要由市場管理者負責規劃、維護，與交易主體關係不大。

如今的例子，就好像美國開了一家水果市場，中國在旁邊也開了一家水產市場，當時因為申請水電太麻煩，為求早點開業，水產市場就借了水果市場的水電來保障市場，如今，人家看你生意紅火，找個藉口說你垃圾沒處理好，就把你的水電給斷了，這個市場上的所有水產商鋪就面臨很大的困境。

所以，市場本身的事情，主要是指市場基礎設施的事（當然包括軟的和硬的），而不是市場交易本身問題，對於這個層面的問題，其實不完全適用所謂的“市場規則”，對此有一個更簡潔的觀點是：“不能把房子造在沙灘上”，核心技術，還是始終要掌握在自己手中。

只有各方都明確自身的定位，國家牽頭推動發展晶片，不但可能，而且可行。

我們不懷疑吳敬璉的出發點和關注點，但大觀君認為，吳老知識淵博，憂國憂民，但在“強芯”這件事上，卻多少顯示出局限性來了。

或許，原因就在於學者太善良了。

先是行政處罰，後是刑事調查，接二連三搞出一大堆事情。對於這個問題，我們倒是要問一句：

我們可以努力管住“有形的手”，但其他國家也能完全管住他們自己那雙“有形的手”嗎？

如果市場這只“無形的手”，被其他“有形的手”綁架“，那麼，咱們這只“有形之手”，可以參與解救嗎？這個時候我們出手，其實不是主動要去干預，而是被動應對。這個時候再抱守“自由市場”這一套理論，無疑只能束手就縛了。

三、市場機制，不能解決市場本身的問題

大家都見過市場，在一個露天或封閉的空間內，有人買，有人賣，還有人維持秩序。吳老是研究宏觀經濟為主的，他所說的市場肯定比這複雜，但究其本質，卻不應該有什麼區別。

市場的主要作用就是商品交換，而商品的價格應該讓買和賣雙方來確定，越是發育成熟的市場，這一機制越完善；而發育不成熟的市場，就經常會有強勢力量來干擾定價，或影響買賣，這恰恰是吳老所擔心的問題。

但是，這些問題只適用於市場內部，但不適用於市場本身，所謂市場本身，就包括基礎設施、輔助設備、攤位安排等等，這些主要由市場管理者負責規劃、維護，與交易主體關係不大。

如今的例子，就好像美國開了一家水果市場，中國在旁邊也開了一家水產市場，當時因為申請水電太麻煩，為求早點開業，水產市場就借了水果市場的水電來保障市場，如今，人家看你生意紅火，找個藉口說你垃圾沒處理好，就把你的水電給斷了，這個市場上的所有水產商鋪就面臨很大的困境。

所以，市場本身的事情，主要是指市場基礎設施的事（當然包括軟的和硬的），而不是市場交易本身問題，對於這個層面的問題，其實不完全適用所謂的“市場規則”，對此有一個更簡潔的觀點是：“不能把房子造在沙灘上”，核心技術，還是始終要掌握在自己手中。

只有各方都明確自身的定位，國家牽頭推動發展晶片，不但可能，而且可行。

我們不懷疑吳敬璉的出發點和關注點，但大觀君認為，吳老知識淵博，憂國憂民，但在“強芯”這件事上，卻多少顯示出局限性來了。

或許，原因就在於學者太善良了。