後來的我們，幕後的他們

電影《後來的我們》自4月28日上映以來，4天報收8.16億元票房，成為今年“五一”小長假期間最賣座影片。然而在票房猛增的同時，該片上映首日卻被爆出大量集中退票的情況，針對此事貓眼針對《後來的我們》退票事件發表兩次聲明，

指出28日出現的退票訂單中54%為使用者正常改簽行為、剩餘的46%退票訂單中有部分確定為惡意刷票，相關部門也開始介入調查此事。此次事件的背後，究竟是誰在主導，造假，永遠是一場沒有贏家的遊戲，無論誰是遊戲的“幕後玩家”。

01

54%與46%

事件發生後，作為退票事件涉及的售票平臺，同時也是《後來的我們》發行方的貓眼，於4月29日淩晨緊急發佈聲明稱，平臺不會有干擾市場秩序的行為，已將相關資料和證據提交主管部門，並透露“截至4月28日23時，貓眼平臺疑似被惡意刷票並退票數量約38萬張，涉及票房約1300萬元，占影片當日總票房2.8億元的4.6%。被惡意刷票訂單集中在19.9元等特惠票”。

與此同時，國家電影局也開始對此次退票事件進行調查，

並在4月29日約談影片出品方、發行方等相關人士，依據國家電影專資資料平臺的資料，國家電影局初步認定該影片退票情況確有異常，具體問題尚待研判。

隨著國家電影局的初步認定，越來越多的目光聚集在退票事件。4月29日晚間，貓眼二次發佈聲明彙報調查進展，並透露，“54%的退票訂單確定為使用者正常改簽行為”，“剩餘46%的退票訂單中，

有部分確定為惡意刷票，疑似黃牛行為”。但這份資料卻再次引起人們的質疑。

北京大學文化產業研究院副院長陳少峰表示，此次退票的數量較大，而對貓眼資料的質疑則主要集中在為什麼會有這麼多消費者退票、現在是否還有這麼多電影票黃牛、消費者為什麼會和黃牛在該影片的退票上產生較高的同步。

02

風波中的貓眼

目前退票事件仍在持續發酵，且除國家電影局、貓眼的回應外，片方及劉若英工作室也在4月30日晚間相繼回應稱，對退票事件高度重視，全程關注事件進展，協助配合相關部門儘早查明真相。而在《後來的我們》退票事件所涉及的各方面中，擔任多重角色的貓眼無疑處於風口浪尖。

前身為美團電影的貓眼，

自2012年正式上線以來，經歷過多次架構調整，不僅在2016年4月成為一家獨立運營的公司，還在去年完成合併微影時代，使得此前電影線上票務市場三家平臺獨大的局面，變為現階段貓眼和淘票票的兩家爭鋒。值得注意的是，現階段線上電影票務平臺早已不再局限於票務業務，貓眼也不例外，並計畫重點發力電影其他環節，涵蓋電影發行、影視專案的投資出品等。

在保利影業投資有限公司公共事業部總監劉建峰看來，隨著擔任的角色越來越多，或多或少會影響到自身的獨立性，“此前均稱票務平臺為協力廠商平臺，相當於擔任一個局外人的角色，並為行業提供較為公正的資料與資訊，而現階段票務平臺也參與到發行等方面的業務，參與到市場遊戲中，攪了這趟渾水，很難說清旗下相關業務是否會受到利益方面的影響，還需要等待後續國家電影局的進一步調查結果”。

03

誰是“幕後玩家”

造假，永遠是一場沒有贏家的遊戲，無論誰是遊戲的“幕後玩家”。

近些年來，無論是各路資源還是跨界資本，都始終縈繞在持續高溫的電影市場周圍。與此同時，一些不和諧的聲音也在頻繁出現。從手寫票到幽靈場，偷票房現象始終屢禁不止，而票房背後的貓膩也是花樣百出。區別以往，此次《後來的我們》退票事件，有反常態，而誰又是幕後的操縱者呢？

陳少峰表示，假若《後來的我們》退票事件經過調查顯示為惡意退票，操縱該事件的相關方面則是一方面實現高排片的目標，另一方面又將成本和損失轉嫁到影院和院線方面，這會導致此後院線不再願意進行票房預售，最終傷害的還是電影市場。

除此之外，有一說法是，競爭方故意為之，使用軟體、雇傭團隊操縱。“電影這門生意如今正吸引著越來越多人的關注，但若要構建出一個成熟的電影市場，而不僅僅只滿足於電影票房市場，做好電影市場，絕非有錢就行，從業者在生產產品、培育市場的同時，也不能忽略行業隱患。客觀而言，偷漏票房絕非近些年才有的新鮮事物，然而它之所以會成為外界關注的焦點，正是因為此類行為已經愈演愈烈，開始嚴重危害片商、院線、消費者等多方的利益，尤其對於當下的國內電影市場而言”。影評人劉暢強調。

在保利影業投資有限公司公共事業部總監劉建峰看來，隨著擔任的角色越來越多，或多或少會影響到自身的獨立性，“此前均稱票務平臺為協力廠商平臺，相當於擔任一個局外人的角色，並為行業提供較為公正的資料與資訊，而現階段票務平臺也參與到發行等方面的業務，參與到市場遊戲中，攪了這趟渾水，很難說清旗下相關業務是否會受到利益方面的影響，還需要等待後續國家電影局的進一步調查結果”。

03

誰是“幕後玩家”

造假，永遠是一場沒有贏家的遊戲，無論誰是遊戲的“幕後玩家”。

近些年來，無論是各路資源還是跨界資本，都始終縈繞在持續高溫的電影市場周圍。與此同時，一些不和諧的聲音也在頻繁出現。從手寫票到幽靈場，偷票房現象始終屢禁不止，而票房背後的貓膩也是花樣百出。區別以往，此次《後來的我們》退票事件，有反常態，而誰又是幕後的操縱者呢？

陳少峰表示，假若《後來的我們》退票事件經過調查顯示為惡意退票，操縱該事件的相關方面則是一方面實現高排片的目標，另一方面又將成本和損失轉嫁到影院和院線方面，這會導致此後院線不再願意進行票房預售，最終傷害的還是電影市場。

除此之外，有一說法是，競爭方故意為之，使用軟體、雇傭團隊操縱。“電影這門生意如今正吸引著越來越多人的關注，但若要構建出一個成熟的電影市場，而不僅僅只滿足於電影票房市場，做好電影市場，絕非有錢就行，從業者在生產產品、培育市場的同時，也不能忽略行業隱患。客觀而言，偷漏票房絕非近些年才有的新鮮事物，然而它之所以會成為外界關注的焦點，正是因為此類行為已經愈演愈烈，開始嚴重危害片商、院線、消費者等多方的利益，尤其對於當下的國內電影市場而言”。影評人劉暢強調。