Uber自動駕駛路測資料首次曝光 打車巨頭就這點實力？

編 | origin

導語：除了性別歧視帶來的輿論壓力和來自穀歌對其“盜竊”無人駕駛技術的指控，Uber又有了新的麻煩：外媒剛剛曝光了從Uber團隊內部洩露的自動駕駛路測資料，顯示出Uber的自動駕駛技術似乎並未隨著時間推移取得明顯進步。

Uber在自動駕駛領域可謂投入甚巨，花費重金從富豪和福特買來車輛改裝，建立自動駕駛測試車隊；又招賢納士，幾乎買空卡耐基梅隆大學機器人學院的自動駕駛人才；還以6.8億美元的價格收購了無人駕駛卡車初創otto（雖然現在給Uber帶來了巨大的麻煩）——這些動作都顯示了打車平臺在自動駕駛技術上的巨大決心。

然而，Uber自動駕駛團隊內部流出的資料卻讓人看到高昂投入和現階段產出之間的落差。

根據其內部檔，在上一周（3.1-3.8），Uber的43輛自動駕駛車隊一共積累了20354英里的路測資料，這是Uber近期單周路測里程第二次超過2萬大關。

(Uber今年每週自動駕駛路測里程)

不幸的是，這些自動駕駛車平均每行駛0.8英里就不得不需要駕駛員干預。

干預的目的不單單包括採取措施避免危險，也包括防止自動駕駛車輛不夠智慧而給乘客帶來糟糕的乘坐體驗——比如猛地來一個刹車讓人的心提到嗓子眼，或者高速通過減速帶把乘客的胃給抖出來。

(Uber自動駕駛測試車平均每次干預行駛的里程)

Uber在去年9月份就推出了面向消費者的自動駕駛打車服務，上周這家打車平臺在匹茲堡和鳳凰城為乘客總共提供了約1100次自動駕駛服務。不過每輛車都配備了人類駕駛員——根據其平均0.8英里就需要干預的水準來看，如果不配人類駕駛員，Uber的自動駕駛車輛即使不出事，也不會帶給乘客太好的搭乘體驗。

這些資料傳遞的另外一個消息是，

Uber的自動駕駛技術進展似乎並沒有處在一個穩定上升的狀態。在2月份的第一周測試（2.1-2.8）,Uber自動駕駛測試車需要的干預是每1英里1次，隨後的數周這一數值則一直在0.7公里-0.8公里之間波動，這意味著在這幾周中，行駛相同距離的情況下，司機需要對車輛進行更多的干預。對此，有解釋說是因為自動駕駛車輛被部署到新的地方和新的路線，在尚未完成對新標識、新道路的學習之前，它們的表現下降是一種正常狀況。

唯一的好消息是，在“平均每次‘關鍵干預’能行駛的距離”這一指標上，Uber最近取得了較大的進步。在上周，Uber的測試車平均每行駛約200英里才需要人類駕駛員進行一次“關鍵干預”，之前這一指標最高只達到160英里。“關鍵干預”指的是司機採取措施以避免測試車撞上行人或其他車輛，並不包括只會對駕乘體驗產生影響的非危險狀況。不過和其他指標的問題一樣，“關鍵干預”的水準並不穩定，甚至其波動遠大於任何其他指標——對於把安全性放在首位的自動駕駛車輛來說，這顯然是一個隱患。

(Uber自動駕駛測試車平均每次關鍵干預行駛的里程)

Uber此前一直拒絕向加州車輛管理局取得自動駕駛測試許可（日前剛剛妥協，但申請仍未完成），因為後者要求提交並公開自動駕駛路測資料。雖然Uber稱其拒絕的原因是認為自己的測試車並不是“完全的自動駕駛”，所以不需要許可。但外界一直傾向認為真實原因是Uber不願透露其自動駕駛的路測資料，而暴露自身自動駕駛技術的具體實力和發展階段。此次流出的資料似乎也印證了這一說法，每0.8英里就需要干預的資料在加州車輛管理局公佈的去年各公司自動駕駛路測資料中只能排倒數第二，僅比博世每0.7英里一次干預的水準稍好。

(加州車管局公開的各公司自動駕駛路測資料)

不過需要指出的是，由於各個公司進行自動駕駛路測的測試環境和紀錄干預的指標完全不同，因此這一資料比較並不能完全反映各公司在自動駕駛領域的實力排名。這次資料流程出也並不意味著Uber在自動駕駛領域落後了，相反，由於率先推出無人駕駛打車服務，Uber在某種意義上還是一個先鋒。但是考慮到Uber在自動駕駛的巨大動作與其有意無意打造的“自動駕駛先鋒”形象，0.8英里一次干預的資料還是難以服眾。

“關鍵干預”的水準並不穩定，甚至其波動遠大於任何其他指標——對於把安全性放在首位的自動駕駛車輛來說，這顯然是一個隱患。

(Uber自動駕駛測試車平均每次關鍵干預行駛的里程)

Uber此前一直拒絕向加州車輛管理局取得自動駕駛測試許可（日前剛剛妥協，但申請仍未完成），因為後者要求提交並公開自動駕駛路測資料。雖然Uber稱其拒絕的原因是認為自己的測試車並不是“完全的自動駕駛”，所以不需要許可。但外界一直傾向認為真實原因是Uber不願透露其自動駕駛的路測資料，而暴露自身自動駕駛技術的具體實力和發展階段。此次流出的資料似乎也印證了這一說法，每0.8英里就需要干預的資料在加州車輛管理局公佈的去年各公司自動駕駛路測資料中只能排倒數第二，僅比博世每0.7英里一次干預的水準稍好。

(加州車管局公開的各公司自動駕駛路測資料)

不過需要指出的是，由於各個公司進行自動駕駛路測的測試環境和紀錄干預的指標完全不同，因此這一資料比較並不能完全反映各公司在自動駕駛領域的實力排名。這次資料流程出也並不意味著Uber在自動駕駛領域落後了，相反，由於率先推出無人駕駛打車服務，Uber在某種意義上還是一個先鋒。但是考慮到Uber在自動駕駛的巨大動作與其有意無意打造的“自動駕駛先鋒”形象，0.8英里一次干預的資料還是難以服眾。