不能將“場地之爭”甩鍋給“配套不足”

近日，一段視頻在網上熱傳：在河南省洛陽市王城公園籃球場，

打籃球的年輕人和跳廣場舞的大爺大媽因為場地問題發生矛盾，由言語衝突發展成為肢體衝突，目前警方已介入，籃球場被暫時封閉。（6月2日《北京晨報》）

隨著全民健身時代的到來，健康的需求如井噴般增長，城市裡越來越多的大爺大媽要跳廣場舞，年輕人要打籃球，這本是有益公眾身心健康的好現象，但基礎體育設施配套不足，健身場地稀缺的客觀事實，卻引發了這場廣場舞大爺大媽和打籃球的年輕人之間的衝突。

不可否認，同一時間段，同一場所，年輕人要打籃球，大爺大媽要跳廣場舞，兩類群體兩種不同的利益訴求，且都認為自己的權利容不得侵犯，這一場矛盾自然在所難免。但換個角度思考，即使政府彌補了城市管理漏洞，提供了科學化、精細化的軟硬體設施，那麼大爺大媽和年輕人從此便能“愉快地嬉戲玩耍”？

倒也未必，

即使沒有了“場地之爭”，或許也會出現“公交座位之爭”“公園座椅之爭”“公共廁所之爭”等等。我們無意於給“場地之爭”貼上“老人”“年輕人”的標籤，使其變成代際、階層之間的戰爭，但也不能忽視老青兩代的個體之爭越來越多地被曝光、關注、評論的事實。“老人猥褻毆打女乘客”“小夥未給老人讓座遭暴打”……老青兩代的個體之爭中，老人往往善於搶佔尊老的道德制高點，年輕人往往趁手求助於老人不擅長的網路領域，結果便是引發了網友的一片聲討，激化了兩代人的“互恨”情緒，誰也沒有成為真正的贏家。

廣場舞和打籃球的“場地之爭”，不僅折射了基礎體育設施配套不足，更暴露出規則意識、協商能力和尊老愛幼傳統美德的缺失。我們不能簡單地把鍋甩給“配套不足”，指責政府缺乏城市管理智慧，因為即使在公共資源足夠充裕的情況下，人們還是應該在法律和道德的約束下規範自己的言行。

如果不懂得尊重他人、不遵守公共秩序、不“好好說話”，芝麻大的事情也會容易導致大打出手，那麼人生何處無“戰場”？想必到處都會充斥著利益和道德衝突的“火藥味”。

文/謝鴻瑞